问答与回应:什么是“当代文坛的最大丑闻(韩寒)”

1

被悦:随着这个系列学习的结束,突然之间对先生精神思想脉络的演进有了更深的理解,他在坚守什么,或者说他在倔强什么。我想人类精神世界的任何一步真正探索,都与信望爱有关,而真正的爱情是在基督与教会之间的,所以各种名目的现代神学,不过都是面对巴比伦对教会的背叛。换句话说,各种名目的现代神学,我们如何面对?信基督与教会的爱情,并信而顺服至死——当精神成为信仰的奴仆后,这种坚守和倔强更不易理解;但我也更愿意为此感恩,凡能够理解和共鸣的,必是神的工作,而这,是血气、世界和魔鬼都夺不走的。

恩之助:与上次的《中国教会的反教会传统》一文一起,这篇文章很清晰准确地把握了中国教(社)会的脉络和神髓,敬虔主义确实是洞察中国教会历史和生态的一个关键词(类似了解中国社会的关键词:肉身成道),中国教会的话语系统和文化氛围总的来说,都是敬虔主义式的(比如特别流行中国教会的属灵巨人、属灵领袖、属灵伟人之类的教会语言习惯)。浸泡其中的我只有一个哀叹,我是奉敬虔主义的人,又住在敬虔主义的民中。根据圣经,敬虔主义这种自我标榜的标签与真敬虔(提前3:16,雅1:27)半毛钱的关系都没有,但这种异端思潮就像是那棵树上的果子一样,不管是外在具有迷惑性的名字,还是其实质内容,都特别容易为中国教会欣然接受。生活在这样的教会氛围下,人们只能时常处于比拼敬虔、监督敬虔、嫉妒别人敬虔、审判别人的不敬虔的监牢中,神的恩就被疯掉了。愿神大大使用这样的文章来纠正中国教会。

因为冬天已往:这是对20世纪百年政治历史的一次神学总结,同时是对20世纪百年神学历史的神学总结。现代神学也可以这样分成四支:合一运动、灵恩运动、新正统神学和基要主义。还有一支就是新兴神学:包括拉丁美洲的解放神学、非洲和亚洲的敬虔主义以及官方神学。不过这些“发展中神学”,不寐之夜基本都已分讨论了。论文中最后谈到普林斯顿的分崩离析和社会福音问题,也为我们认识加尔文主义提供了一个新的视角。不过论文肯定了他们对反智主义的批评以及高举圣经的贡献。 最后补充一点,整个对话系列,或者说“不寐神学”在2014年,从“悬崖”到“对话”,似乎全部思想凝结在一句话上了:返回教会(新娘)运动。人类和教会21世纪如何呢?让我们祈祷吧。

各位弟兄姐妹平安!首先给大家道歉,因为紧急插播“神学院对话系列”,正式的“问答与回应”本周才重新启动。也谢谢大家在主里的忍耐和支持,求神继续保守我们的空中团契。我们已经看见了神借着这样的团契怎样丰丰富富、充充满满地祝福了我们;又看见世界的王怎样百般拦阻。无论如何,我会继续这场侍奉。因为问题积累较多,我尽可能简明扼要。

在本期的问答与回应中,我们可以简单总结一下这八篇论文的基本内容,而上述三则网评可以视为对话系列一种精炼的概述。这是一个不再相信爱情的世代,但这场虚无主义的超验之根,乃在人类不再相信基督和教会的爱情了,直至废弃了上帝自己设立的“主日约会”。我们批判了各种缺席的借口,目的只有一个,劝勉每个人、特别是基督徒返回教会;重新在这地上点燃爱情之火,让教会重新成为光和盐。当个人感动取代教会崇拜的时候,基督教从根上被废弃了见证的能力和爱的真意。我们首先劝勉名牧和神学家们免去贪心返回教会;然后劝勉窜堂成性、个人灵修的敬虔主义者脱离迷信返回教会;第三劝勉千方百计逐年降低圣礼重要性的加尔文主义者返回教会;最后劝勉社会福音派返回教会——普林斯顿和大教堂建筑以及这个世界的领奖台都不是基督的新娘,只有正确宣讲圣道和实施圣礼的聚会才是基督的新娘。基督不是“小敏”的“良人”,基督是教会的头。一个圣灵重构的群体,个体蒙恩的罪人彼此相爱并连接建造在使徒和先知根基上的“房屋”,这个“综合结构”才配称为新妇。一根椽子或门框只是材料,不是神的家。菩提树下的春梦不是教会,圣坛前的合唱才是。亚当的骨头和鲜血造出夏娃,羔羊被杀洗净新妇——教会乃是创造和救赎的归指。神的家、基督的身体、羔羊的新妇。教会!教会!教会!

春去秋来,乌鹊南飞。返回教会运动刚刚开始,一些重要的主题还没有充分展开。这八篇文章的中心议题是500年来在“圣道”上的偏离及其恢复;但“圣礼”问题同样重要——返回教会的高峰是返回圣坛。所以有一个新的消息要与大家分享,从9月第二周开始,一直到11月中旬,我们的“问答与回应”栏目会转向一个新的神学系列课程:“主的餐桌——路德教会圣礼神学系列文论”,敬请大家代祷。

2

sola恩典提问:这几天关于“韩寒丑闻”的消息闹得沸沸扬扬。如果先生方便,不妨从神学的角度给予评论,因为我感到这里面有传福音的机会,谢谢!

平安。中国道德文痞们不制造丑闻吃人好像已经有一段时间了,原因之一是更大的政坛丑闻将文坛丑闻边缘化了。在忍无可忍或饥不择食寒不择衣中,清华大学哲学系教授肖鹰抡起韩寒的破裤衩,摔在主流媒体和互联网络的大旱之地。2014年,血肉横飞着第二场民族甘霖。狗血还是宝血,不信还是信仰,泾渭分明。不信必然狗血。清华牌狗血首先在政论逻辑上就是不成立的。一方面,韩寒牌裤衩和央视牌马桶有一个本质的区别,无论代笔还是色情,上海公子哥鸡立猪群,基本上是市场的自由选择,要气就怪丑陋的中国人。鸡哥没有垄断资源以强暴或诱骗任何人后会无期;生猪市场花钱投票,几厢情愿。肖鹰羡慕嫉妒恨,一览无遗。另一方面,绕开政坛最大丑闻,慷慨文坛最大丑闻,这些表演审丑疲劳,与良心无关。自诩良知,自欺欺人。韩寒也不配“最大”,小屁孩儿那点儿破事儿。“最大”是最常见的谎言。为罪夸张,民族恶习。

当然,我们可以重点讨论一下这类新闻的“福音”意义。人类最大的丑闻是集体杀害了上帝的儿子;而在这场丑闻之后,凶手们互相指控对方是最大的丑闻,丑闻别人就成了后丑闻时代的最大丑闻。首先,我们靠着圣经知道,每个人,每一个生命在上帝面前都是一场丑闻。人最大的丑闻是背叛上帝,却用谎言遮盖自己的罪——遮丑是丑中之丑。由于每个人都是神面前不堪无耻的丑角,于是只能用两种丑行遮盖自己,结果丑上加丑,丑的惊动了上帝,落入上帝的咒诅之下。上帝咒诅两大丑类。第一,从不在神面前承认自己的丑,却百般遮盖。在神面前遮丑,从未向神认罪悔改。每个丑类(罪人)都千方百计用无花果树的叶子遮盖自己的丑态。第二、总是在人面前揭露别人的丑,丑上加丑,被加倍咒诅。在人面前用丑闻钉别人的十字架,以此为业者,即业内人士。恬不知耻地制造、抓住和示众别人之丑,不仅遮丑,而且在出人之丑中自以为美。只是上帝并不将挪亚的肉身看做丑闻,却将含的揭露视为丑闻并严厉咒诅。丑类钉丑类的十字架,这是人类文明最大的丑闻。因为所有人都如此无耻、伪善而凶狠,这也是耶稣不得不代替所有罪人被钉在十字架上的原因。人类即丑类,都是如此之丑,不能自赎。肖教授丑化韩作家,更多人丑化肖教授,潘金莲将陈圆圆钉上十字架。这就是所谓的文明、新闻和价值。当中国文人互相收受荣耀说:这人是真话英雄,是民族良知;但我们完全明白,这个伪饰的义人最多是这种假人:他们在制造、编辑、揭露和散布别人或某种势力的丑闻方面,是特别勤奋的业内人士(佛教之“业”);而在神面前忏悔自己的罪恶方面完全无能、无耻、无知和无畏而已。

在无神论的社会里,新闻本身就是丑闻——丑(名词)丑(动词)丑(名词)丑(形容词)。在无神论文化中,国学本身就是丑学——经史子集,捆绑一个人在历史的耻辱柱上,魔鬼的儿子们在柱像下面集体狂欢。中国七八点钟的人,唯一无师自通的本事就是此等丑学;一个少年人在成长期什么都不知道,却非常知道怎样起来定别人的罪了,怎样吃人自肥。他们的父就是那控告者魔鬼,魔鬼的差役就是这些清华教授和网络作家们。因被咒诅,丑类一直生活在嗜血和饥渴之中,如魑魅魍魉妖精鬼怪,必须制造丑闻吃人喝血才能生存和发展。13亿人,天恩之外,没有一颗象牙,滴滴见血,毛骨悚然。因为没有基督并祂钉十字架,丑角钉丑角的十字架,舌尖上的中国,天天地地,奇丑不已。甲骨文“丑”字即“用手指拧、扭、搓、转”——肖老师辛苦了。丑闻别人是社会理想和民族重担,一直到有一个被人类成功丑闻的人,这样呼喊每一位互施拳脚的义匪:劳苦担重担的,可以到我这里得安息。

3

主内李弟兄:平安,任牧!今天看到诗篇第七篇,觉得很费解。大卫在这篇祷告中把自己当成一个完全没有罪的人。“耶和华我的神啊,我若行了这事,若有罪孽在我手上;我若以恶报那与我交好的人(连那无故与我为敌的,我也救了他),就任凭仇敌追赶我,知道追上,将我的性命踏在脚下,使我的荣耀归于灰尘。”“耶和华我的神啊,求你按我的公义和我心中的纯正判断我。”我觉得这些祷告词没人配得起,“你若纠察罪孽,谁能站得住呢?”谁敢在上帝面前说按我的公义和我心中的纯正判断我?这篇诗更像是耶稣向天父的祷告。这里的大卫是大卫吗? “愿众民的会环绕你,愿你从其上归于高位。”这句经文中的“你”是谁?这篇诗适合用来祷告吗?假如不适合,应该怎样来读?+最近的问答与回应中你说到“中医的的确确是巫医,无可置辩”,这句话让我很不安。我是一个中医爱好者,偶尔也会给身边的人用《伤寒论》中的方子来治病,也确实有效。中医理论确实说不清楚,这是事实。我接触的是现代经方派,主张抛弃阴阳五行,直接用六经辨证和方证对应来治病。据我了解,中医运用的思维是类比,用类比的方法来阐述医理,西医是用实验和逻辑推理来研究人体。中医和西医只是两种认识人体的理论体系吧?况且现代医学似乎也想成为“巫”,任牧是怎么得出中医是巫医的呢?有圣经根据吗?如果中医是巫医,那中医是不是交鬼的呢?基督徒可以学习应用中医吗,或者基督徒应该远离中医?望任牧指教。主内李弟兄。

平安。第一个问题可以三个答案供参考。第一、耶稣说旧约都在谈论祂;你所引用的经文可以称为诗篇中的弥赛亚信息。我们根据圣经中整全的真理,可以知道怎样应用这类诗篇去祷告。第二、当一个人蒙恩的罪人悔改重生之后,在承担上帝使命的过程中,有时候可能无辜受难,为义受苦。当然,应用这类文字的时候,需要警醒和节制。第三、这里的完全和圣洁指的是因信被称义,正如歌罗西书1:22所说的,“但如今他借着基督的肉身受死,叫你们与自己和好,都成了圣洁,没有瑕疵,无可责备,把你们引到自己面前”。第二个问题可能是因为我的话语有一些夸张的成分造成的。在实践和经验方面,中医不能完全否定。我要否定的确确实实是中医理论的基本方面。当然,这类信息不涉及基本真理,您不需要被我勉强,可以见仁见智。不过我这类评论主要受维柯《原始思维》一书的影响,我觉得“取象比类”或相似观的“医学”确实发端于巫术。另外,中医有时候也成为一种哲学或信仰,基本上以阴阳五行作为理论基础;在这个意义上,基督徒应该保持清醒。最后补充一点,我不反对基督徒学中医,因为总体上说,那只是吃饭问题,无关乎信仰。但基督徒要诚实,不可用“偏方”骗人。

4

gancao1977这是我第一次发帖,感谢任牧借着不寐之夜来牧养我。 关于「施尔本-敬虔主义」这篇文章,这周我在不同时间读了两遍,才觉得读懂些,内心也确实被扎到,感觉「我就是这样的人」,我自已深受敬虔主义影响,看很多「生命建造、属灵操练」的书,对倪宋等属灵伟人深深向往,自己也非常盼望达致「我比周边人都属灵都敬虔」的境界,这几年对自己的状态总是有意无意沾沾自喜,在文章强有力的提醒下,发现这是极危险的追求,甚至成为魔鬼攻击控告的地方。 我自己的体会,基督徒追求生命更新有时是受罪性的支配,借着敬虔的名义,高举自己,在教会中欲成为「人上人」,要「出人头地」,我觉得这种罪性的支配动机很隐蔽,加上教会讲台很少有这方面扎心的信心,并且教会容易瞩目「热心」「生命很好」的人,使得这种「属灵追求」变本加厉。 任牧,作为不寐之夜的读者,明白了「敬虔主义」的本质,我们接下来当怎样行?在追求圣洁的过程,怎样避免「看自己比别人强」?

平安。欢迎您来到不寐之夜。对敬虔主义的批判无疑会扎到很多人,因为这才是中国教会的主流文化。在我牧会的四年多时间里,我越来越痛心地经历这种主流对教会的伤害。从起初我只是模模糊糊用“生命神学”这个概念来面对这“无物之阵”,后面慢慢追本溯源,找到了阻挡和拆毁教会的恶根。一开始,一些人追随我们,但从起初我就知道我们所信的不是一个灵。那个敬虔主义的灵的本质,就是“像神一样知道善恶”。感谢主,借着一次又一次看似风波的淘洗,将这些敬虔主义稗子都分别出去了。这是靠我们自己没有办法做到的。这场分别和做人如何这种邪教道理无关,只有最无耻的人才会控告别人的生命来吃人自肥。被分别出去的人乃是因为他们的灵就是敬虔主义的灵,是法利赛人的灵。遗憾的是,这被分别出去的人中,有曾经以敬虔的逻辑深爱我的人。这是一种亲情悲剧。但基督最终得胜。至于你最后提到的问题,我们只要借着圣道和圣礼的持续更新,这些难处都会逐一被解决——信心和成圣都是神所赐的,离开祂我们便不能做什么。但这不是一劳永逸的工作,所以神才吩咐我们,不要停止聚会。

5

魯西野叟2014-07-26 17:43:44 说:任牧好。见先生能圣经原文释义,很是羡慕「眼红」。无奈因无原文锻鍊,平日读经只好参考、对照不同译本。这里请教先生圣经之各中译本问题。1)手上有冯象先生的新约译本,是否可以作为研经之参考?冯先生在序言中对目前汉译的聖經還不能列入「母语文学之林」,又常见「舊译誤」字样于译本注解之中,读来颇为「怵目惊心」。是否由于自己熟悉和合的「文风」,比较拒斥其它译本之故?2) 您对其他中译本,如吕振中先生本、和合修订本、环球译本、现代中文译本及司高译本等之评价?3)若无足够的外语能力,能否正确释经、解经,或读经必须通过注释书「文士」之协助?感谢辛劳。

平安。“冯本”不失参考价值,但总的来说,意义不大。不仅冯象本人涉嫌抄袭,更因为他在任何意义上都不是圣经学者(不是信徒,不是两希原文专业人士)。在所有中译本中,我个人还是偏爱和合本圣经。至于其中个别需要重译的地方,我建议用补注的方式解决即可。根据路德教会的传统,传道人、特别是牧师,必须有原文的基础。个别情况下,传道人应该常常请教有原文释经能力的牧者。

6

仰望恩典:任牧师您好,今天我看到一篇网文,《逃离与委身》,郭暮云。可否请您方便的时候看一下,并分享您的感受?

平安。遵嘱浏览一下,初步印象有三。第一、作者没有很好地跟眼睛立约,在津津乐道和连篇累牍大卫-拔示巴的典故之中,不仅添油加醋,而且这段经文与“逃委”主题无关。或者只能说,这种叙事的精髓也在于一场逃秀。第二、和作者喜欢的王牧师一样,不能区分影评或文批与传道之间的界限,继续“虚构的虚构”,福音被稀释得只剩下语文作文。第三、“松鼠”和“老鼠”的对比是一个假问题,因为北美和中国的罪人都需要牧养,无论贫富,无论高低,世界之王和罪的统治都是一样的。只有政治情节根深蒂固的人,以及嫉妒徒传统未泯的人,才会想当然以为中国的十字架比北美更残酷,而我的拒绝和他的返回比“人家美国”的传道人更荣耀。在某种意义上,这也是没有按真理和眼睛立约的结果,他们看见的总是眼目的情欲和今生的骄傲。我知道这些年类似的福音文学泛滥成灾,基督徒作家和福音刊物瞎眼领路,仍在“委身”极小的事。一个重要的原因就是,如果没有系统的神学装备,只能将圣道鼓捣成文学;假概念成为真问题,循环论证。圣经中从无“委身”一字;吕振中版谈“委身”只是指献身于“毗珥的巴力(即主,外国人的神”。实际上,“委身”这个概念是敬虔主义的发明,而一个平信徒一旦自以为“委身”了,他就可能委身成为圣殿中的法利赛人。不是你委身于神,因为没有任何人有这种生命;而是耶稣自己倾倒在十字架上,又借着教会带领我们更新。“委身”的主体是人,这种人本主义神学将“我如何”看得很重要,但实际上你如何什么都不是;而你即使有所更新,也不过是神借着施恩之具在你身上的工作。所以中国基督徒知识分子,传来传去,抄来抄去,他们侍奉或委身的的的确确仍然是毗珥的巴力,即“人说我是谁”。圣人的子孙啊,你是谁很重要么?这种文字始终浸淫或脱胎于朋霍费尔的“上帝已死神学”;这类毒瘾的临终症状总是:我为基督做什么,而不是基督为我做什么。这就是根本的分歧。

7

梦中客:任牧您好。我是国内您的忠实读者,认真拜读过您最新版的《灾变论》,现正准备接受洗礼。我是做儿童教育的,接触过很多父母,做到如何管教孩童,他们都会引用箴言中用杖打的经文,说该打时一定要打,但父母在打时不就当有情绪。但我认为父母是不应当打孩子的,我们可以管教他,申明正确是什么,但是当孩子做错了,我们不应当打骂他人,我们应当要允许他们犯错。我还从儿童发展的角度,对一种对创世纪亚当夏娃吃禁果有另外一种解释。我的解释是这样的:亚当和夏娃在没吃禁果之前,他们的罪是没有显现的,他们是与上帝同在伊甸园,快乐无比。但是吃了智慧树上的果子之后,他们必须要离开伊甸园。吃了禁果后,发生了两件事,第一,他们发现没穿衣服,开始有了性意识,要用树叶遮住私处;第二,他能分辩善恶了,有了思维的能力。吃禁果表明的这两件事,跟儿童在13岁左右出现的两个变化极为相似:第一,第二性征出现,性能力出现;第二,抽象思维能力出现,即开始进入心理学里的认知发展阶段论里的形式运算阶段。当儿童到13岁出现这种变化后,他们的视野开始走出家庭,并想远离父母,这跟亚当夏娃离开伊甸园类似。比如这种类比成立,那么13岁前的孩童,应当生活在类似伊甸园的世界中,父母同在,类比与上帝同在,父母提供一切,类比与上帝提供一切。因为在伊甸园里,未吃禁果前,亚当和夏娃是不有罪的,那么类比的,13岁前的儿童,也是没有错的,那父母的管教和打骂又如何能够呢。虽如此,但圣经中有不少要管教还要用杖打孩子的经文,我有点困惑,不知道如何统一起来?不知道您是否愿意帮助解答我这一问题。谢谢。祝好。

平安。首先为您接收洗礼的感动赞美神,求神继续带领你早入受洗归主。其次,旧约的解释特别是在中国教会和汉语神学中,一直存在一个致命的缺陷——人们不是按新约圣经反复的启示来学习旧约,而是绕开新约直接学习旧约。那么新约中的“旧约神学”,特别是主耶稣自己的“旧约神学”的要点在哪里呢?旧约的信息全部并且首先是指向耶稣基督的;但我们总是绕开基督耶稣,将旧约的信息和教导直接应用在自己身上。这是一种致命的篡夺。在阅读诗歌智慧书的时候, 这种错误尤其明显。我常常看见一些不学有术的牧师或传道人给会众推荐箴言,要他们不需要基督地学习“人家犹太人”的人生智慧。这些假师傅完全不明白,包括箴言在内,所有旧约的文字都在谈论耶稣并祂钉十字架。如果圣经的中心信息不是救赎,而是亲子关系和夫妻关系,那么,耶稣真的就徒然死了。仅以父亲仗罚儿子为例,这类信息的意义对基督徒和犹太教徒是一个重大的区别:基督为我承受了天父的责罚。同样,伊甸园里的故事也只能这样解读。只有在这个总原则之下,我们或许可以将个人生活中的鸡毛蒜皮与旧约经文联系起来。只是我建议这样释经的朋友们要注意,不要释经过度——一方面不要利用这些经文在儿女身上发泄怨气;另一方面,夫妻之间也不要太律法主义,在打孩子或不打孩子的问题上无线上纲,最后又彼此开打。其实这类问题都是常识,按十诫的基本原则就可以处理了?你真是为了爱吗?还仅仅是出于血气?即使出于血气,一时控制不住,有必要将那头愤怒的野兽钉上十字架吗?如果打孩子成瘾和致残,以至于反目成仇,你还要拿圣经为自己的罪辩护吗?在这里需要的不是思辨,而是基本诚实。多年前有一个女人哭哭啼啼跑来倾诉:他丈夫打了她。听众无不义愤填膺:打女人的男人太可耻了。但我了解这场冲突的背景是丈夫看见妻子在跟别人偷情。我们不需要在别人的软弱上表演自己的属灵。遭遇这类问题,我们要问两个问题:第一、耶稣会怎样作?耶稣对任何人使用过暴力吗?新约意义上的律法即使严酷,但仍然止于话语,从不诉诸肉身。上帝的律法不是国家暴力。第二、如果你是那人,你会怎样作?能否对失控的当事人多一些理解和祷告呢?

8

sancaitabasancaitaba任先生,您的 与神学院教授 系列之三批评清教徒是一群教会分裂者,可是我想,如果我们在一家改革宗教会听道,觉得不妥,岂不是也要离开么?这也是一种分裂吧?是否因此可以认为,分裂不算是一种错误,只是因为诸如自以为比别人生命好之类的原因而分裂才是错误的?sancaitaba2014-07-27 17:11:10 说: 任先生,我刚看完译林出版社1998版的《马丁路德的神学》,作者是保罗阿尔托依兹。里面有一章是讲路德关于隐藏的上帝的思想。作者说,其实路德也是赞成双重预定论的。路德赞成上帝预先的拣选和弃绝。请问,这个说法对吗?

平安。我们谈论的分离主义只指一种情况:法利赛主义的分裂。即总是指着别人生命有问题而离开教会。这个前提需要反复申明。而因为教义问题或真理问题,如果有根本不可调和的冲突,就像当年基督教从犹太教的分裂出来,这没有什么不可以。值得强调的是,讨论问题需要分辨真问题和假问题。保罗阿尔托依兹的说法应该是不准确的,遗憾的是我手头上没有这本著作的原文。但有路德自己的文论,都是反对“上帝预定一部分人下地狱”这种邪教思想的。

9

渴想天家2014-07-28 10:06:20 说: 平安,任牧!愿我们的天父记念您牧养的辛劳!护庇您在基督里的争战!1:以弗所书3:20 神能照着运行在我们心里的大力 ……….这里的大力怎么理解呢?2:罗马书14:1——23节关于饮食,请任牧帮我看看这个领受对吗:万物皆 神所造,凡物都可吃,但为了爱肢体的缘故,却不可叫食物绊倒肢体。你有信心你就吃,人信心软弱他就不吃,不必为“吃”这样“蠓虫”的事上升到“骆驼”??3:箴言书6:16 耶和华所恨恶的有六样,连他心所憎恶的共有七样: 后面为什么要加这句“连他心所憎恶的共有七样”,感觉不是重复了吗?目的是为形容神多么憎恶这七样? 请求任牧简单讲述一下神憎恶的这七样分别是指?高傲的眼在前几日的讲章中有提说。

平安。1、以弗所书3:20中的“大力”(δύναμις)在字根上和“神能”(δύναμαι)的一致的;换言之,这个“大力”出于神,而不是出于自己。根据上文,主要指神的爱充满了我们,使我们有爱的能力。因此,这个大力与强制无关,而指向爱。2、我同意你的领受。这也是我们在“吃血”问题上的立场之一,当然,吃血问题更攸关异教崇拜的相关仪式。3、这主要是希伯来文学的修辞习惯。巴比伦人是6进位制;但希伯来人喜欢把7视为神圣数字,表示一种神性的完全。这个数字在这里一方面表示人的完全败坏,另一方面表示神对罪的完全憎恶。“17就是高傲的眼,撒谎的舌,流无辜人血的手,18图谋恶计的心,飞跑行恶的脚,19吐谎言的假见证,并弟兄中布散分争的人”。其中“第七样”特别指向教会生活,而前6样则是关切个人生命。值得强调的是,神一切的愤怒最后都倾倒在十字架上的耶稣身上了。

10

平安,任牧!今年是我最迷茫的一年。六月份硕士毕业,成功地拥有了一个善解人意的妻子(她忍耐我已经很久了,但人的忍耐是有限度的),一个留守儿童,一对留守老人,同时成功地成为了一个34岁不知道自己要干嘛,没有认真工作过,没有承担过任何家庭责任,肉体在一天天毁坏的人。有时真忍不住咒诅自己的生日。……耶稣是谁,渐渐变得陌生。一个茕茕孓立的弟兄。

茕茕弟兄平安。首先我没有什么资格指教你,因为我若天天这样看自己,就会和你看见的完全一样,一会儿约伯,一会儿黛玉。其次,我深知这种生存的沮丧或萨特似的恶心,是从哪里来的。一方面,我们的生命从未和基督建立关系,因此,与神和好的福音与我们无关。另一方面,由于没有和基督借着教会建立个人关系,我们每一天思想的只是自己和自己和好。这是不可能的。不仅如此,圣经从来没有说这个世界是令人满意的,我们自己身上或里面有照明的光。正相反,圣经明明说我们都在罪的咒诅之下,而我们里面一片黑暗。换言之,看自己最深刻的出路就是自欺欺人的出家或欺人太甚的自杀。越看自己越绝望。而魔鬼愿意你天天看自己,好让你没有机会看基督。一个天天看自己的人,当然不可能知道耶稣是谁。求神保守我不要在你的难处上表演我的属灵。我唯一能贡献的经验是:找一个力所能及的“侍奉项目”,坚持把它做完,并只能将目光集中在这件事上。然后你看,神是否为你将一切都更新了。四年牧会,世界于我如浮云,老我于我如沉尸,人言于我是粪土,基督于我是至宝。

11

任先生:您好。我换过很多宗派和教会,至今尚不能定居一间教会……

平安。朋友,首先,我认为一个年轻人多一些经历没有什么不好。其次,我盼望你一生不要一直这样周游教会。一方面你要思想你判断教义的标准是什么?另一方面,你要有一种恐惧或敬畏感——多年以后,仍然与基督的新妇无干。在你的祷告中,不仅要求神赐给你分辨真理的能力,更当求神赐下我们顺服真理的能力。愿你早日定居在神的家中。

12

水与火与光2014-07-30 22:38:28 说: 不寐老师,关于诗篇中的咒诅应该有肢体问过,但因我还没有把您所有的文章都看完,只好麻烦老师再一次的帮我解惑,我读诗篇碰到“仇敌”二字时看到祈求神公义的审判时,不知道对应我生活中的哪些人,而新约中教导我们受到辱骂逼迫要给人祝福,况且诗篇如同祷告,难道我们在祷告中也能这样?其次就是:常会听到有肢体夸奖说某一个人生命真好,真有基督的样式,这样是不是也算为您批评到的生命神学?最后是关于按手祷告,看过您的《撒玛利亚》了解一些关于按手的问题,但我还有一个问题是看到有些灵恩派味道的教会中,几个主要的弟兄姊妹经常给病人用方言并按手祷告,不明白他们有这样的权柄吗?圣经中似乎只记录长老可以这样(雅5:14-15)。

平安。根据我们前面的相关解释,诗篇中的咒诅全部都归在基督身上了。诗人比属灵表演艺术家诚实得多,他让我们看见人自己根本没有能力处理伤口,因此耶稣必须代死。另一方面,继续拒绝耶稣代赎的人,最终要落到上帝的咒诅之下。至于教会中的彼此收受荣耀,我在原则上建议还是要谨言慎行。很多时候,我们赞美一个人绝对不是那人讨神的喜悦,而是那人讨我的喜悦;或者,我们利用夸一个人好攻击另外一个我们不喜悦的人。有一位“淫妇”是一个很典型的例子:她总是通过赞美夫妻一方的生命来攻击另外一方,这种试探我们当远离。最后这个问题,我想我们凡事都应当顺服圣经,将这类团契交给教会,而不是“信徒皆祭司”。

13

laocun001不寐牧师平安,求主纪念你的劳苦!要请教一个问题:《以斯拉记》10章记录以色列人犯了娶外邦女子为妻的罪,因此要“休这一切的妻,离绝她们所生的”。明白了很多圣经里的道理,但依然感觉很不好理解为什么一定需要这么做,特别是“她们所生的”不也就是“他们(以色列人)所生的”吗?谢谢!

平安。我们仍然要在新约的背景之下理解这类旧约的信息。在圣灵建立教会这个意义上,这类信息无疑是鼓励基督徒和教会远离一切异教的风俗。记得新约说:旧约是新约的影儿。因此不能应用这类经文去支持“离婚自由”。当然,《以斯拉记》这类信息不是比喻,有当时真实的历史基础。犹太人被掳之后,余民纷纷陷入迦南的风俗之中,而与迦南女子通婚尤其代表了他们背叛了起初的律法。不仅如此,以斯拉的时代是以色列人盼望弥赛亚降临的世代,而弥赛亚不可能出于外邦血统,这也是发布这类命令的一个原因。

14

任弟兄,你好!今天我又要来打搅你,是我自己曾经犯下的罪,我不敢面对我自己的教会。我想到你面前来忏悔我自己的罪,我也和神祷告真心悔改,感谢主,也给了我机会让我有改正的机会,但也不知道是圣灵的责备还是魔鬼的控告,现在让我不知如何是好,想恳请任弟兄为我指一条出路……一姊妹

平安。谢谢您的信任,请原谅我,我不记得是否第一时间回复你了。所以求神保守我这里的回复还来得及,并没有构成冒犯。首先神说,忧伤痛悔的心祂必不轻看,所以你当刚强壮胆,胜过魔鬼借着软弱给我们的控告和试探。其次,“物归原主”应该是最好的处理办法。但如果没有这样的机会,就用来周济他人。总的来说,我不太鼓励弟兄姐妹用埃及的财务奉献给教会。以色列人出埃及的时候,掳掠埃及人,那是什么意思呢?绝对不是说神的儿女可以打着上帝的名义成为强盗。不是的,以色列人在埃及作了400年的奴隶,他们按着公义有权利取回他们的劳动所得。神的教会仰望神的供应,包括神的儿女自愿的奉献。所有进入“圣殿”的,都当分别为圣。另外,一切卸掉重担,就当向基督过自由的新生活,不要念念不忘,以至于忧伤过度,忘记上好的福分。

15

zgdmdg 刚看完《方济各》,发现我的生活与这兄弟很接近——简单的过每一天。不同的是,我比他脚上多穿了一双鞋手里多了一根棍。每天带着狗子漫山遍野地奔跑,然后在水库或者河滩游泳。若是再养一群羊就更像摩西了。方济各他们对权力和财富的批判,并且从自己做起过简单的生活是对的,但是平信徒离开了读经听道的教会生活以后,对圣经整全的真理就没有办法学习和装备了。光靠安贫乐道的态度和自己在简单生活中的修行是不行的,也是很危险的,我认为他们已经走进极端了。不知我的看法是否有误,还请不寐牧者给予指导,谢谢。

平安。这正是方济各改革和路德改革的不同。无论怎样敬虔,如果废弃教会和教会生活,我们的信仰就和基督无关。

16

起司猫吧2014-08-02 20:42:53 说: 紧急求助老师,我的舅妈白血病移植失败,现在仍在寻求最后一线生存希望的解决办法,她还不是信徒,我也错过了两次好的向她传福音的机会,我恐惧我以后怎么在神的面前交账。现在是最后的机会,但是我不知道究竟该怎么说,觉得无从下口,害怕说的不完整,漏掉什么似的,如果老师换作是您,您会怎么样传,可以将内容写出来吗?万分感谢!!

平安。有时候同工下载下来问题的时候,我不能第一时间查看,只是坐下来回应写作的时候才查看具体内容。真盼望还来得及,求主怜悯。传福音的两个基本原则供您参考。第一、你真的相信神是神。传福音“成败”不在人,只在神。我们自己要相信神 的怜悯和公义,不要替神担忧。上帝对后果负责,不是我们。其次,我们自己要真的相信神的话是带着能力的。所以,这种情况之下传福音,越简明扼要越好:上帝创造了我们,我们犯罪得罪了神;上帝在基督里救赎了我们,为我们的罪死,复活让我们与神和好,并且永生。当然,你可以用你自己的话来表达。另外。整个过程要常常祷告。最好和你的牧师商议,他的指导和代祷也是重要的,如果他和你一起去探访更好。愿主与你同在。

17

wosxsl按着定命,人人都有一死,死后且有审判。象这样,基督既然一次被献,担当了多人的罪,将来要向那等候他的人第二次显现,并与罪无关,乃是为拯救他们。(And as it is appointed unto men once to die, but after this the judgment: So Christ was once offered to bear the sins of many; and unto them that look for him shall he appear the second time without sin unto salvation.)请问,这两句话里的“as……but……So……”怎么理解?因为我的英文水平有限,所以不明白这里的连接词(中文翻译对应的“象这样”)是表达什么意思。另外,按和合本的翻译,我也不明白前一句话(来9:27)在逻辑上和后一句话(来9:28)有什么联系,盼任牧师解答。

平安。翻成so的希腊文字是οὕτως,in this manner, thus, so。这个副词将两个句子连接起来。这个链接可以从两个角度来领受。第一、耶稣代罪人死。一方面,“人人都有一死,死后且有审判”;另一方面,耶稣也有一死,并且代人人受了审判。第二、耶稣救赎。一方面,所有人都有一死并且被审判;但耶稣已经代死并被审判;(就这样),另一方面,所有信祂的人(等候他的人),就被从末世审判中拯救出来。

18

如鹰上腾2014-08-04 16:56:09 说: 先生:平安。正好在看《圣法兰西斯的世界》一书,加上您推荐的电影。这几天他的形象老是在眼前挥之不去。虽然我们现在都明白了因信称义的道理,但方济各这种甘于贫穷,富有怜悯的品质,绝对不能仅仅只用行为、善功来理解的。在物质高度发达的今天,他的这种高贵的精神质素是多么稀有缺乏。我们现在该如何看待这种“托钵”行为呢?它是行为称义吗?

平安。为大家的在线讨论感谢神。首先,没有任何人可以靠着行为称义,也没有任何善工配称为义。但好行为有见证的意义,可以称为“新顺服”,因为没有良善不是出于神。不过“托钵”行为是否是善工,修道主义是否有圣经根据,这在路德改革时代就是争议焦点之一。总体上说,我个人将之视为一种异教行动,而不是基督教会应有的见证。

19

Weak:是阿,一切不合圣道的,都当全面否定。任牧的论文,只怕我今生不得领会其十分之一。神也使用约瑟的弟兄们,就是恶意要害他的弟兄们。顺便请教几个具体的问题:(1)LCMS或任牧师推荐的英文圣经译本有哪些?KJV?LCMS或任牧师如何看改革宗修订的ESV?如何看各派合作的1995年以前的NIV版?还有哪些英文圣经是LCMS或任牧师推荐的?改革宗吕沛渊牧师推荐NASB,ESV,还有1995年以前的NIV。我读电子版免费的ESV。(2)是否LCMS都是牧者圣经原文解经,用会众的母语证道、教导?是否这个要求推迟了LCMS向华人传道?原文到德文英文或许好些,如何解决圣经原文到中文母语难准确传递的问题?有福音刚传到地方,中国,非洲,在世上有智慧的新信徒问传道人:你们知道这福音多久了,为何今日才传给我们?这个问题真是不好回答。神学啊。(3)任牧师或路德宗有计划翻译中文圣经吗?给国人传福音中文圣经绕不过去。现在的各版本,任牧师或路德宗信徒推荐什么?中文圣经中改革宗的林慈信牧师推荐圣经新译本(不是现代中文译本)。和合本也是大家普遍接受的。

平安。谢谢同工的转帖。(1)很多LC-MS牧师使用ESV,也不尽然;也有相当一部分人使用NASB。而神学生常常有一本The Lutheran Study Bible;也是以ESV为基准的。NIV比较适合于英语为第二语言的人。我个人使用最多的英文圣经是KJV。(2)目前为止,完成原文课程是LCMS按立牧师的基本条件。目前有放宽的建议,但我个人反对这个松动。LCMS在中国事工上落后,与原文释经无关,主要来自两个方面。十九世纪这个福音扩张时代,LCMS因“普鲁士统一”的逼迫,正在向北美迁移。第二、教会而不是个人,一直是LCMS侍奉的中心。我个人相信LCMS以教会为归指的福音事工已经开始了,而我们将为这事作见证。(3)关于中译圣经的问题,请参考本期其他相关应答。

20

千峰凌翠2014-08-04 23:02:40014-08-04 22:51:43 说: 任牧您好! 今日偶然读到一篇名为《金庸自曝皈依佛教过程非常痛苦》的博文。因最近在传福音,所以想请任牧就这篇博文再和我们深入谈谈关于佛教的“生死观”和基督信仰的”生死观”观。博文中有一段:“在东方,生与死可说是一本书中的一页。如果翻起这一页,下一页就会出现,换言之是重复新生与死的转换。然而在欧洲,人生好似是一本完满的书,由始而终(没有新的一页)。”这也就是说,东方与西方的生死观有着本质的不同”。 轮回的生死观实质是否是对终极审判的一种回避?这种回避是否其实是代表了一种最极端的叛逆和反叛?如果要和虔诚的佛教徒传福音,应如何去做?谢谢任牧!

平安。这真是一个有意思的话题。佛教的轮回观念基本上是延续印度教的。首先我同意这是一种对末世论真理的逃避。轮回观念不仅是逃避审判,更是否认位格化上帝的存在。不过你引用的这段谈论基督教生死观的文字,也不尽准确。始与终不是一个事件,而是一个人,这个人就是耶稣基督。祂是始,也是终。正因为如此,佛教的逃脱最终目的是回避基督,这个真正的中心。佛教的“罪”恰恰在这个地方,在万千生死轮回的皮影戏中,耶稣的生与死变得毫无意义。不过在传福音的问题上,我们不需要过度“对象化”或“处境化”。因为无论什么人,基本真理都是一样的。我很遗憾地看见,“传道学”针对传道对象编制了太多的花拳绣腿,无论心理学还是人类学,都可能舍本逐末。对我来说,我根本不管你是佛教徒还是伊斯兰教徒,我只传基督并祂钉十字架。换言之,我建议教会不要看那人是什么(圣经早就一语定乾坤——一个罪人;与此相关,不要被佛教徒的“虔诚”所欺骗,我靠主知道“人家虔诚”是什么),而是要将所有的精力放在主题上:你传的是谁。

21

舟山雨点提问:任牧平安!重读亚伯拉罕献以撒的事件,我还是理解不了以撒的顺服,因为他已经是一个十几岁的童子,完全有抗争的能力。当父亲捆绑他并即将要杀他的时候,他怎么可能不反抗呢?他这种顺服的力量从何而来?谢谢您不辞劳苦的摆上和付出!

平安。这个问题在我当年读祁克果的《恐惧与颤栗》的时候,也非常纠结。实际上创世记22:9中的捆绑一词(עָקַד),在整卷圣经中只出现这一次。所以我们找不到相关的信息来以经解经。换言之,我不知道这是怎样的捆绑,以及亚伯拉罕怎样完成的。当然,我们可以将之理解为以撒的顺服和信心。这个顺服如何可能,希伯来书11:19-20可以参考,“19他以为神还能叫人从死里复活。他也仿佛从死中得回他的儿子来。20以撒因着信,就指着将来的事,给雅各以扫祝福”。一方面,亚伯拉罕的信心归根结底是复活的信心。另一方面,以撒一直是一个有信的人。当然,“捆绑”这个动作也显示出人性的软弱,以撒无论怎样有信心,不能不挣扎。我们的信心总体上都是捆绑中的信心,在挣扎中成长。不仅如此,捆绑这个动作最后指向钉十字架的耶稣,以撒被献上显而易见指向耶稣怎样被害。

22

约翰尼斯2014-08-07 22:01:25 说: 任牧师你好,请问遇到危险的时候是否可以找警察,还是保持信心相信神能够封住狮子的口,在大陆有时候警察实在让人失望,是否在已经相“佩剑的人”寻求帮助失败后静静的等待神的帮助呢? 约翰尼斯2014-08-10 16:56:23 说: 任牧师你好,中国的父母长辈们似乎都喜欢对晚辈们评头论足,以关心为名义窥探晚辈以行论断之实,我相信父母还是有些关心孩子们的,但是有一些所谓的长辈们的那种“吃人”的样子实在是让孩子们难受,我常常看到一些长辈们那副狠狠的抓住孩子们传授人生经验,交往礼仪的样子(我也是个受害者),关心你的学习,关心你的工作,关心你的婚姻,这批吃人的大人多是由亲戚,邻居中的长辈,好像他们比你更关心你的前途,以至于你一旦不符合他们的价值观,他们比你更失望,而他们传授经验往往不过是拿“猪吃的豆荚”喂你,不知道任牧师有什么经验交给那些被长辈们吃的小辈们么?)

平安。遭遇困难的时候当然应该找警察,尽管有时候“大陆警察”本身就是一种危险。有一个“失火”的比喻,那种坐等火烧的信心是一种邪教。圣经中强调基督徒面对火一样的试炼,不是指基督徒在日常生活中“可以靠着信心,开车连方向盘都不用扶”;而是指怎样靠着信心面对灵性上的争战。上帝创造的人是有理性能力的人,挪亚建方舟也要根据常识去建。谈到吃人的传统,可以参考第二个问题。不过神吩咐我们尊重父母。这里有几个界限。第一、父母也是罪人,不是上帝,这与中国纲常伦理不同。第二、要忍耐和爱父母。第三、应该温柔地将真理告诉他们,也要自己警醒,免得将这种罪复制到自己儿女身上。第四、不是长辈的每一项关怀都是出于恶意,这一点也不要走极端。第五、祖先崇拜和无神论世界的历史经验等等,都不是出于真理,这一切可以在整体上弃绝。千万不要在死人中找活人,中国文化总体上是一副毒药和春药。当然,遇到中毒的愤青和叫春的爱国贼,教会可以远离。

23

仰望恩典:任牧师平安:我有件事想向您求助。我是一个主日学老师,刚上任不久,面对的孩子是初中生,在随后的几周里由我给他们上课。我们的教材中有一课是《神是什么样的?》里面涉及到三位一体和神的属性的问题。我觉得这些很难,前几天想到或许可以通过使徒信经来阐释这些问题,我想听听您的意见,使用使徒信经是否可取?您有什么更好的建议吗,或者是否有些合适的文章资料可以参考?谢谢您。

平安。我个人建议神学启蒙课程不要从三位一教义开始,而是从耶稣基督开始。或者即使这样开始了,不要陷入辩论,只是简明扼要介绍和宣告。即让他们将使徒信经熟记背诵即可,然后进入其他课题。不要指望一次就理解了,但背诵是必要的。亲爱的朋友,要记得,没有谁有能力将三位一体讲得彻底,或可以用理性教导、演示和说服别人一开始就对此教义笃信无疑。使徒行传充分告诉我们怎样向世人传福音,没有一个人是从教义开始的;尽管教义很重要,而我们从来反对教义虚无主义者,更认识那些反教义人士的假冒敬虔。使徒们传福音是从基督钉十字架开始的,这是我们和全人类应该注意的焦点。我们不能先让上帝的儿子挂在十字架上,或者完全无视复活节伟大庄严的黎明,反而絮絮叨叨着教义问题。这就像那位浪子回家,又如爱人重聚,你第一个动作是什么呢?主啊,谢谢你爱我,而让我们爱你。阿门。

任不寐,2014年8月20日

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注