1
被悦：随着这个系列学习的结束，突然之间对先生精神思想脉络的演进有了更深的理解，他在坚守什么，或者说他在倔强什么。我想人类精神世界的任何一步真正探索，都与信望爱有关，而真正的爱情是在基督与教会之间的，所以各种名目的现代神学，不过都是面对巴比伦对教会的背叛。换句话说，各种名目的现代神学，我们如何面对？信基督与教会的爱情，并信而顺服至死——当精神成为信仰的奴仆后，这种坚守和倔强更不易理解；但我也更愿意为此感恩，凡能够理解和共鸣的，必是神的工作，而这，是血气、世界和魔鬼都夺不走的。
恩之助：与上次的《中国教会的反教会传统》一文一起，这篇文章很清晰准确地把握了中国教（社）会的脉络和神髓，敬虔主义确实是洞察中国教会历史和生态的一个关键词（类似了解中国社会的关键词：肉身成道），中国教会的话语系统和文化氛围总的来说，都是敬虔主义式的（比如特别流行中国教会的属灵巨人、属灵领袖、属灵伟人之类的教会语言习惯）。浸泡其中的我只有一个哀叹，我是奉敬虔主义的人，又住在敬虔主义的民中。根据圣经，敬虔主义这种自我标榜的标签与真敬虔（提前3:16,雅1:27）半毛钱的关系都没有，但这种异端思潮就像是那棵树上的果子一样，不管是外在具有迷惑性的名字，还是其实质内容，都特别容易为中国教会欣然接受。生活在这样的教会氛围下，人们只能时常处于比拼敬虔、监督敬虔、嫉妒别人敬虔、审判别人的不敬虔的监牢中，神的恩就被疯掉了。愿神大大使用这样的文章来纠正中国教会。
因为冬天已往：这是对20世纪百年政治历史的一次神学总结，同时是对20世纪百年神学历史的神学总结。现代神学也可以这样分成四支：合一运动、灵恩运动、新正统神学和基要主义。还有一支就是新兴神学：包括拉丁美洲的解放神学、非洲和亚洲的敬虔主义以及官方神学。不过这些“发展中神学”，不寐之夜基本都已分讨论了。论文中最后谈到普林斯顿的分崩离析和社会福音问题，也为我们认识加尔文主义提供了一个新的视角。不过论文肯定了他们对反智主义的批评以及高举圣经的贡献。 最后补充一点，整个对话系列，或者说“不寐神学”在2014年，从“悬崖”到“对话”，似乎全部思想凝结在一句话上了：返回教会（新娘）运动。人类和教会21世纪如何呢？让我们祈祷吧。
各位弟兄姐妹平安！首先给大家道歉，因为紧急插播“神学院对话系列”，正式的“问答与回应”本周才重新启动。也谢谢大家在主里的忍耐和支持，求神继续保守我们的空中团契。我们已经看见了神借着这样的团契怎样丰丰富富、充充满满地祝福了我们；又看见世界的王怎样百般拦阻。无论如何，我会继续这场侍奉。因为问题积累较多，我尽可能简明扼要。
在本期的问答与回应中，我们可以简单总结一下这八篇论文的基本内容，而上述三则网评可以视为对话系列一种精炼的概述。这是一个不再相信爱情的世代，但这场虚无主义的超验之根，乃在人类不再相信基督和教会的爱情了，直至废弃了上帝自己设立的“主日约会”。我们批判了各种缺席的借口，目的只有一个，劝勉每个人、特别是基督徒返回教会；重新在这地上点燃爱情之火，让教会重新成为光和盐。当个人感动取代教会崇拜的时候，基督教从根上被废弃了见证的能力和爱的真意。我们首先劝勉名牧和神学家们免去贪心返回教会；然后劝勉窜堂成性、个人灵修的敬虔主义者脱离迷信返回教会；第三劝勉千方百计逐年降低圣礼重要性的加尔文主义者返回教会；最后劝勉社会福音派返回教会——普林斯顿和大教堂建筑以及这个世界的领奖台都不是基督的新娘，只有正确宣讲圣道和实施圣礼的聚会才是基督的新娘。基督不是“小敏”的“良人”，基督是教会的头。一个圣灵重构的群体，个体蒙恩的罪人彼此相爱并连接建造在使徒和先知根基上的“房屋”，这个“综合结构”才配称为新妇。一根椽子或门框只是材料，不是神的家。菩提树下的春梦不是教会，圣坛前的合唱才是。亚当的骨头和鲜血造出夏娃，羔羊被杀洗净新妇——教会乃是创造和救赎的归指。神的家、基督的身体、羔羊的新妇。教会！教会！教会！
春去秋来，乌鹊南飞。返回教会运动刚刚开始，一些重要的主题还没有充分展开。这八篇文章的中心议题是500年来在“圣道”上的偏离及其恢复；但“圣礼”问题同样重要——返回教会的高峰是返回圣坛。所以有一个新的消息要与大家分享，从9月第二周开始，一直到11月中旬，我们的“问答与回应”栏目会转向一个新的神学系列课程：“主的餐桌——路德教会圣礼神学系列文论”，敬请大家代祷。
2
sola恩典提问：这几天关于“韩寒丑闻”的消息闹得沸沸扬扬。如果先生方便，不妨从神学的角度给予评论，因为我感到这里面有传福音的机会，谢谢！
平安。中国道德文痞们不制造丑闻吃人好像已经有一段时间了，原因之一是更大的政坛丑闻将文坛丑闻边缘化了。在忍无可忍或饥不择食寒不择衣中，清华大学哲学系教授肖鹰抡起韩寒的破裤衩，摔在主流媒体和互联网络的大旱之地。2014年，血肉横飞着第二场民族甘霖。狗血还是宝血，不信还是信仰，泾渭分明。不信必然狗血。清华牌狗血首先在政论逻辑上就是不成立的。一方面，韩寒牌裤衩和央视牌马桶有一个本质的区别，无论代笔还是色情，上海公子哥鸡立猪群，基本上是市场的自由选择，要气就怪丑陋的中国人。鸡哥没有垄断资源以强暴或诱骗任何人后会无期；生猪市场花钱投票，几厢情愿。肖鹰羡慕嫉妒恨，一览无遗。另一方面，绕开政坛最大丑闻，慷慨文坛最大丑闻，这些表演审丑疲劳，与良心无关。自诩良知，自欺欺人。韩寒也不配“最大”，小屁孩儿那点儿破事儿。“最大”是最常见的谎言。为罪夸张，民族恶习。
当然，我们可以重点讨论一下这类新闻的“福音”意义。人类最大的丑闻是集体杀害了上帝的儿子；而在这场丑闻之后，凶手们互相指控对方是最大的丑闻，丑闻别人就成了后丑闻时代的最大丑闻。首先，我们靠着圣经知道，每个人，每一个生命在上帝面前都是一场丑闻。人最大的丑闻是背叛上帝，却用谎言遮盖自己的罪——遮丑是丑中之丑。由于每个人都是神面前不堪无耻的丑角，于是只能用两种丑行遮盖自己，结果丑上加丑，丑的惊动了上帝，落入上帝的咒诅之下。上帝咒诅两大丑类。第一，从不在神面前承认自己的丑，却百般遮盖。在神面前遮丑，从未向神认罪悔改。每个丑类（罪人）都千方百计用无花果树的叶子遮盖自己的丑态。第二、总是在人面前揭露别人的丑，丑上加丑，被加倍咒诅。在人面前用丑闻钉别人的十字架，以此为业者，即业内人士。恬不知耻地制造、抓住和示众别人之丑，不仅遮丑，而且在出人之丑中自以为美。只是上帝并不将挪亚的肉身看做丑闻，却将含的揭露视为丑闻并严厉咒诅。丑类钉丑类的十字架，这是人类文明最大的丑闻。因为所有人都如此无耻、伪善而凶狠，这也是耶稣不得不代替所有罪人被钉在十字架上的原因。人类即丑类，都是如此之丑，不能自赎。肖教授丑化韩作家，更多人丑化肖教授，潘金莲将陈圆圆钉上十字架。这就是所谓的文明、新闻和价值。当中国文人互相收受荣耀说：这人是真话英雄，是民族良知；但我们完全明白，这个伪饰的义人最多是这种假人：他们在制造、编辑、揭露和散布别人或某种势力的丑闻方面，是特别勤奋的业内人士（佛教之“业”）；而在神面前忏悔自己的罪恶方面完全无能、无耻、无知和无畏而已。
在无神论的社会里，新闻本身就是丑闻——丑（名词）丑（动词）丑（名词）丑（形容词）。在无神论文化中，国学本身就是丑学——经史子集，捆绑一个人在历史的耻辱柱上，魔鬼的儿子们在柱像下面集体狂欢。中国七八点钟的人，唯一无师自通的本事就是此等丑学；一个少年人在成长期什么都不知道，却非常知道怎样起来定别人的罪了，怎样吃人自肥。他们的父就是那控告者魔鬼，魔鬼的差役就是这些清华教授和网络作家们。因被咒诅，丑类一直生活在嗜血和饥渴之中，如魑魅魍魉妖精鬼怪，必须制造丑闻吃人喝血才能生存和发展。13亿人，天恩之外，没有一颗象牙，滴滴见血，毛骨悚然。因为没有基督并祂钉十字架，丑角钉丑角的十字架，舌尖上的中国，天天地地，奇丑不已。甲骨文“丑”字即“用手指拧、扭、搓、转”——肖老师辛苦了。丑闻别人是社会理想和民族重担，一直到有一个被人类成功丑闻的人，这样呼喊每一位互施拳脚的义匪：劳苦担重担的，可以到我这里得安息。
3
主内李弟兄：平安，任牧！今天看到诗篇第七篇，觉得很费解。大卫在这篇祷告中把自己当成一个完全没有罪的人。“耶和华我的神啊，我若行了这事，若有罪孽在我手上；我若以恶报那与我交好的人（连那无故与我为敌的，我也救了他），就任凭仇敌追赶我，知道追上，将我的性命踏在脚下，使我的荣耀归于灰尘。”“耶和华我的神啊，求你按我的公义和我心中的纯正判断我。”我觉得这些祷告词没人配得起，“你若纠察罪孽，谁能站得住呢？”谁敢在上帝面前说按我的公义和我心中的纯正判断我？这篇诗更像是耶稣向天父的祷告。这里的大卫是大卫吗？ “愿众民的会环绕你，愿你从其上归于高位。”这句经文中的“你”是谁？这篇诗适合用来祷告吗？假如不适合，应该怎样来读？+最近的问答与回应中你说到“中医的的确确是巫医，无可置辩”，这句话让我很不安。我是一个中医爱好者，偶尔也会给身边的人用《伤寒论》中的方子来治病，也确实有效。中医理论确实说不清楚，这是事实。我接触的是现代经方派，主张抛弃阴阳五行，直接用六经辨证和方证对应来治病。据我了解，中医运用的思维是类比，用类比的方法来阐述医理，西医是用实验和逻辑推理来研究人体。中医和西医只是两种认识人体的理论体系吧？况且现代医学似乎也想成为“巫”，任牧是怎么得出中医是巫医的呢？有圣经根据吗？如果中医是巫医，那中医是不是交鬼的呢？基督徒可以学习应用中医吗，或者基督徒应该远离中医？望任牧指教。主内李弟兄。
平安。第一个问题可以三个答案供参考。第一、耶稣说旧约都在谈论祂；你所引用的经文可以称为诗篇中的弥赛亚信息。我们根据圣经中整全的真理，可以知道怎样应用这类诗篇去祷告。第二、当一个人蒙恩的罪人悔改重生之后，在承担上帝使命的过程中，有时候可能无辜受难，为义受苦。当然，应用这类文字的时候，需要警醒和节制。第三、这里的完全和圣洁指的是因信被称义，正如歌罗西书1:22所说的，“但如今他借着基督的肉身受死，叫你们与自己和好，都成了圣洁，没有瑕疵，无可责备，把你们引到自己面前”。第二个问题可能是因为我的话语有一些夸张的成分造成的。在实践和经验方面，中医不能完全否定。我要否定的确确实实是中医理论的基本方面。当然，这类信息不涉及基本真理，您不需要被我勉强，可以见仁见智。不过我这类评论主要受维柯《原始思维》一书的影响，我觉得“取象比类”或相似观的“医学”确实发端于巫术。另外，中医有时候也成为一种哲学或信仰，基本上以阴阳五行作为理论基础；在这个意义上，基督徒应该保持清醒。最后补充一点，我不反对基督徒学中医，因为总体上说，那只是吃饭问题，无关乎信仰。但基督徒要诚实，不可用“偏方”骗人。
4
gancao1977这是我第一次发帖，感谢任牧借着不寐之夜来牧养我。 关于「施尔本-敬虔主义」这篇文章，这周我在不同时间读了两遍，才觉得读懂些，内心也确实被扎到，感觉「我就是这样的人」，我自已深受敬虔主义影响，看很多「生命建造、属灵操练」的书，对倪宋等属灵伟人深深向往，自己也非常盼望达致「我比周边人都属灵都敬虔」的境界，这几年对自己的状态总是有意无意沾沾自喜，在文章强有力的提醒下，发现这是极危险的追求，甚至成为魔鬼攻击控告的地方。 我自己的体会，基督徒追求生命更新有时是受罪性的支配，借着敬虔的名义，高举自己，在教会中欲成为「人上人」，要「出人头地」，我觉得这种罪性的支配动机很隐蔽，加上教会讲台很少有这方面扎心的信心，并且教会容易瞩目「热心」「生命很好」的人，使得这种「属灵追求」变本加厉。 任牧，作为不寐之夜的读者，明白了「敬虔主义」的本质，我们接下来当怎样行？在追求圣洁的过程，怎样避免「看自己比别人强」?
平安。欢迎您来到不寐之夜。对敬虔主义的批判无疑会扎到很多人，因为这才是中国教会的主流文化。在我牧会的四年多时间里，我越来越痛心地经历这种主流对教会的伤害。从起初我只是模模糊糊用“生命神学”这个概念来面对这“无物之阵”，后面慢慢追本溯源，找到了阻挡和拆毁教会的恶根。一开始，一些人追随我们，但从起初我就知道我们所信的不是一个灵。那个敬虔主义的灵的本质，就是“像神一样知道善恶”。感谢主，借着一次又一次看似风波的淘洗，将这些敬虔主义稗子都分别出去了。这是靠我们自己没有办法做到的。这场分别和做人如何这种邪教道理无关，只有最无耻的人才会控告别人的生命来吃人自肥。被分别出去的人乃是因为他们的灵就是敬虔主义的灵，是法利赛人的灵。遗憾的是，这被分别出去的人中，有曾经以敬虔的逻辑深爱我的人。这是一种亲情悲剧。但基督最终得胜。至于你最后提到的问题，我们只要借着圣道和圣礼的持续更新，这些难处都会逐一被解决——信心和成圣都是神所赐的，离开祂我们便不能做什么。但这不是一劳永逸的工作，所以神才吩咐我们，不要停止聚会。
5
魯西野叟2014-07-26 17:43:44 说：任牧好。见先生能圣经原文释义，很是羡慕「眼红」。无奈因无原文锻鍊，平日读经只好参考、对照不同译本。这里请教先生圣经之各中译本问题。1)手上有冯象先生的新约译本，是否可以作为研经之参考？冯先生在序言中对目前汉译的聖經還不能列入「母语文学之林」，又常见「舊译誤」字样于译本注解之中，读来颇为「怵目惊心」。是否由于自己熟悉和合的「文风」，比较拒斥其它译本之故？2) 您对其他中译本，如吕振中先生本、和合修订本、环球译本、现代中文译本及司高译本等之评价？3)若无足够的外语能力，能否正确释经、解经，或读经必须通过注释书「文士」之协助？感谢辛劳。
平安。“冯本”不失参考价值，但总的来说，意义不大。不仅冯象本人涉嫌抄袭，更因为他在任何意义上都不是圣经学者（不是信徒，不是两希原文专业人士）。在所有中译本中，我个人还是偏爱和合本圣经。至于其中个别需要重译的地方，我建议用补注的方式解决即可。根据路德教会的传统，传道人、特别是牧师，必须有原文的基础。个别情况下，传道人应该常常请教有原文释经能力的牧者。
6
仰望恩典：任牧师您好，今天我看到一篇网文，《逃离与委身》，郭暮云。可否请您方便的时候看一下，并分享您的感受？
平安。遵嘱浏览一下，初步印象有三。第一、作者没有很好地跟眼睛立约，在津津乐道和连篇累牍大卫-拔示巴的典故之中，不仅添油加醋，而且这段经文与“逃委”主题无关。或者只能说，这种叙事的精髓也在于一场逃秀。第二、和作者喜欢的王牧师一样，不能区分影评或文批与传道之间的界限，继续“虚构的虚构”，福音被稀释得只剩下语文作文。第三、“松鼠”和“老鼠”的对比是一个假问题，因为北美和中国的罪人都需要牧养，无论贫富，无论高低，世界之王和罪的统治都是一样的。只有政治情节根深蒂固的人，以及嫉妒徒传统未泯的人，才会想当然以为中国的十字架比北美更残酷，而我的拒绝和他的返回比“人家美国”的传道人更荣耀。在某种意义上，这也是没有按真理和眼睛立约的结果，他们看见的总是眼目的情欲和今生的骄傲。我知道这些年类似的福音文学泛滥成灾，基督徒作家和福音刊物瞎眼领路，仍在“委身”极小的事。一个重要的原因就是，如果没有系统的神学装备，只能将圣道鼓捣成文学；假概念成为真问题，循环论证。圣经中从无“委身”一字；吕振中版谈“委身”只是指献身于“毗珥的巴力（即主，外国人的神”。实际上，“委身”这个概念是敬虔主义的发明，而一个平信徒一旦自以为“委身”了，他就可能委身成为圣殿中的法利赛人。不是你委身于神，因为没有任何人有这种生命；而是耶稣自己倾倒在十字架上，又借着教会带领我们更新。“委身”的主体是人，这种人本主义神学将“我如何”看得很重要，但实际上你如何什么都不是；而你即使有所更新，也不过是神借着施恩之具在你身上的工作。所以中国基督徒知识分子，传来传去，抄来抄去，他们侍奉或委身的的的确确仍然是毗珥的巴力，即“人说我是谁”。圣人的子孙啊，你是谁很重要么？这种文字始终浸淫或脱胎于朋霍费尔的“上帝已死神学”；这类毒瘾的临终症状总是：我为基督做什么，而不是基督为我做什么。这就是根本的分歧。
7
梦中客：任牧您好。我是国内您的忠实读者，认真拜读过您最新版的《灾变论》，现正准备接受洗礼。我是做儿童教育的，接触过很多父母，做到如何管教孩童，他们都会引用箴言中用杖打的经文，说该打时一定要打，但父母在打时不就当有情绪。但我认为父母是不应当打孩子的，我们可以管教他，申明正确是什么，但是当孩子做错了，我们不应当打骂他人，我们应当要允许他们犯错。我还从儿童发展的角度，对一种对创世纪亚当夏娃吃禁果有另外一种解释。我的解释是这样的：亚当和夏娃在没吃禁果之前，他们的罪是没有显现的，他们是与上帝同在伊甸园，快乐无比。但是吃了智慧树上的果子之后，他们必须要离开伊甸园。吃了禁果后，发生了两件事，第一，他们发现没穿衣服，开始有了性意识，要用树叶遮住私处；第二，他能分辩善恶了，有了思维的能力。吃禁果表明的这两件事，跟儿童在13岁左右出现的两个变化极为相似：第一，第二性征出现，性能力出现；第二，抽象思维能力出现，即开始进入心理学里的认知发展阶段论里的形式运算阶段。当儿童到13岁出现这种变化后，他们的视野开始走出家庭，并想远离父母，这跟亚当夏娃离开伊甸园类似。比如这种类比成立，那么13岁前的孩童，应当生活在类似伊甸园的世界中，父母同在，类比与上帝同在，父母提供一切，类比与上帝提供一切。因为在伊甸园里，未吃禁果前，亚当和夏娃是不有罪的，那么类比的，13岁前的儿童，也是没有错的，那父母的管教和打骂又如何能够呢。虽如此，但圣经中有不少要管教还要用杖打孩子的经文，我有点困惑，不知道如何统一起来？不知道您是否愿意帮助解答我这一问题。谢谢。祝好。
平安。首先为您接收洗礼的感动赞美神，求神继续带领你早入受洗归主。其次，旧约的解释特别是在中国教会和汉语神学中，一直存在一个致命的缺陷——人们不是按新约圣经反复的启示来学习旧约，而是绕开新约直接学习旧约。那么新约中的“旧约神学”，特别是主耶稣自己的“旧约神学”的要点在哪里呢？旧约的信息全部并且首先是指向耶稣基督的；但我们总是绕开基督耶稣，将旧约的信息和教导直接应用在自己身上。这是一种致命的篡夺。在阅读诗歌智慧书的时候， 这种错误尤其明显。我常常看见一些不学有术的牧师或传道人给会众推荐箴言，要他们不需要基督地学习“人家犹太人”的人生智慧。这些假师傅完全不明白，包括箴言在内，所有旧约的文字都在谈论耶稣并祂钉十字架。如果圣经的中心信息不是救赎，而是亲子关系和夫妻关系，那么，耶稣真的就徒然死了。仅以父亲仗罚儿子为例，这类信息的意义对基督徒和犹太教徒是一个重大的区别：基督为我承受了天父的责罚。同样，伊甸园里的故事也只能这样解读。只有在这个总原则之下，我们或许可以将个人生活中的鸡毛蒜皮与旧约经文联系起来。只是我建议这样释经的朋友们要注意，不要释经过度——一方面不要利用这些经文在儿女身上发泄怨气；另一方面，夫妻之间也不要太律法主义，在打孩子或不打孩子的问题上无线上纲，最后又彼此开打。其实这类问题都是常识，按十诫的基本原则就可以处理了？你真是为了爱吗？还仅仅是出于血气？即使出于血气，一时控制不住，有必要将那头愤怒的野兽钉上十字架吗？如果打孩子成瘾和致残，以至于反目成仇，你还要拿圣经为自己的罪辩护吗？在这里需要的不是思辨，而是基本诚实。多年前有一个女人哭哭啼啼跑来倾诉：他丈夫打了她。听众无不义愤填膺：打女人的男人太可耻了。但我了解这场冲突的背景是丈夫看见妻子在跟别人偷情。我们不需要在别人的软弱上表演自己的属灵。遭遇这类问题，我们要问两个问题：第一、耶稣会怎样作？耶稣对任何人使用过暴力吗？新约意义上的律法即使严酷，但仍然止于话语，从不诉诸肉身。上帝的律法不是国家暴力。第二、如果你是那人，你会怎样作？能否对失控的当事人多一些理解和祷告呢？
8
sancaitabasancaitaba任先生，您的 与神学院教授 系列之三批评清教徒是一群教会分裂者，可是我想，如果我们在一家改革宗教会听道，觉得不妥，岂不是也要离开么？这也是一种分裂吧？是否因此可以认为，分裂不算是一种错误，只是因为诸如自以为比别人生命好之类的原因而分裂才是错误的？sancaitaba2014-07-27 17:11:10 说： 任先生，我刚看完译林出版社1998版的《马丁路德的神学》，作者是保罗阿尔托依兹。里面有一章是讲路德关于隐藏的上帝的思想。作者说，其实路德也是赞成双重预定论的。路德赞成上帝预先的拣选和弃绝。请问，这个说法对吗？
平安。我们谈论的分离主义只指一种情况：法利赛主义的分裂。即总是指着别人生命有问题而离开教会。这个前提需要反复申明。而因为教义问题或真理问题，如果有根本不可调和的冲突，就像当年基督教从犹太教的分裂出来，这没有什么不可以。值得强调的是，讨论问题需要分辨真问题和假问题。保罗阿尔托依兹的说法应该是不准确的，遗憾的是我手头上没有这本著作的原文。但有路德自己的文论，都是反对“上帝预定一部分人下地狱”这种邪教思想的。
9
渴想天家2014-07-28 10:06:20 说： 平安，任牧！愿我们的天父记念您牧养的辛劳！护庇您在基督里的争战！1：以弗所书3:20 神能照着运行在我们心里的大力 ……….这里的大力怎么理解呢？2：罗马书14:1——23节关于饮食，请任牧帮我看看这个领受对吗：万物皆 神所造，凡物都可吃，但为了爱肢体的缘故，却不可叫食物绊倒肢体。你有信心你就吃，人信心软弱他就不吃，不必为“吃”这样“蠓虫”的事上升到“骆驼”？？3：箴言书6:16 耶和华所恨恶的有六样，连他心所憎恶的共有七样： 后面为什么要加这句“连他心所憎恶的共有七样”，感觉不是重复了吗？目的是为形容神多么憎恶这七样？ 请求任牧简单讲述一下神憎恶的这七样分别是指？高傲的眼在前几日的讲章中有提说。
平安。1、以弗所书3:20中的“大力”（δύναμις）在字根上和“神能”（δύναμαι）的一致的；换言之，这个“大力”出于神，而不是出于自己。根据上文，主要指神的爱充满了我们，使我们有爱的能力。因此，这个大力与强制无关，而指向爱。2、我同意你的领受。这也是我们在“吃血”问题上的立场之一，当然，吃血问题更攸关异教崇拜的相关仪式。3、这主要是希伯来文学的修辞习惯。巴比伦人是6进位制；但希伯来人喜欢把7视为神圣数字，表示一种神性的完全。这个数字在这里一方面表示人的完全败坏，另一方面表示神对罪的完全憎恶。“17就是高傲的眼，撒谎的舌，流无辜人血的手，18图谋恶计的心，飞跑行恶的脚，19吐谎言的假见证，并弟兄中布散分争的人”。其中“第七样”特别指向教会生活，而前6样则是关切个人生命。值得强调的是，神一切的愤怒最后都倾倒在十字架上的耶稣身上了。
10
平安，任牧！今年是我最迷茫的一年。六月份硕士毕业，成功地拥有了一个善解人意的妻子（她忍耐我已经很久了，但人的忍耐是有限度的），一个留守儿童，一对留守老人，同时成功地成为了一个34岁不知道自己要干嘛，没有认真工作过，没有承担过任何家庭责任，肉体在一天天毁坏的人。有时真忍不住咒诅自己的生日。……耶稣是谁，渐渐变得陌生。一个茕茕孓立的弟兄。
茕茕弟兄平安。首先我没有什么资格指教你，因为我若天天这样看自己，就会和你看见的完全一样，一会儿约伯，一会儿黛玉。其次，我深知这种生存的沮丧或萨特似的恶心，是从哪里来的。一方面，我们的生命从未和基督建立关系，因此，与神和好的福音与我们无关。另一方面，由于没有和基督借着教会建立个人关系，我们每一天思想的只是自己和自己和好。这是不可能的。不仅如此，圣经从来没有说这个世界是令人满意的，我们自己身上或里面有照明的光。正相反，圣经明明说我们都在罪的咒诅之下，而我们里面一片黑暗。换言之，看自己最深刻的出路就是自欺欺人的出家或欺人太甚的自杀。越看自己越绝望。而魔鬼愿意你天天看自己，好让你没有机会看基督。一个天天看自己的人，当然不可能知道耶稣是谁。求神保守我不要在你的难处上表演我的属灵。我唯一能贡献的经验是：找一个力所能及的“侍奉项目”，坚持把它做完，并只能将目光集中在这件事上。然后你看，神是否为你将一切都更新了。四年牧会，世界于我如浮云，老我于我如沉尸，人言于我是粪土，基督于我是至宝。
11
任先生：您好。我换过很多宗派和教会，至今尚不能定居一间教会……
平安。朋友，首先，我认为一个年轻人多一些经历没有什么不好。其次，我盼望你一生不要一直这样周游教会。一方面你要思想你判断教义的标准是什么？另一方面，你要有一种恐惧或敬畏感——多年以后，仍然与基督的新妇无干。在你的祷告中，不仅要求神赐给你分辨真理的能力，更当求神赐下我们顺服真理的能力。愿你早日定居在神的家中。
12
水与火与光2014-07-30 22:38:28 说： 不寐老师，关于诗篇中的咒诅应该有肢体问过，但因我还没有把您所有的文章都看完，只好麻烦老师再一次的帮我解惑，我读诗篇碰到“仇敌”二字时看到祈求神公义的审判时，不知道对应我生活中的哪些人，而新约中教导我们受到辱骂逼迫要给人祝福，况且诗篇如同祷告，难道我们在祷告中也能这样？其次就是：常会听到有肢体夸奖说某一个人生命真好，真有基督的样式，这样是不是也算为您批评到的生命神学？最后是关于按手祷告，看过您的《撒玛利亚》了解一些关于按手的问题，但我还有一个问题是看到有些灵恩派味道的教会中，几个主要的弟兄姊妹经常给病人用方言并按手祷告，不明白他们有这样的权柄吗？圣经中似乎只记录长老可以这样（雅5：14-15）。
平安。根据我们前面的相关解释，诗篇中的咒诅全部都归在基督身上了。诗人比属灵表演艺术家诚实得多，他让我们看见人自己根本没有能力处理伤口，因此耶稣必须代死。另一方面，继续拒绝耶稣代赎的人，最终要落到上帝的咒诅之下。至于教会中的彼此收受荣耀，我在原则上建议还是要谨言慎行。很多时候，我们赞美一个人绝对不是那人讨神的喜悦，而是那人讨我的喜悦；或者，我们利用夸一个人好攻击另外一个我们不喜悦的人。有一位“淫妇”是一个很典型的例子：她总是通过赞美夫妻一方的生命来攻击另外一方，这种试探我们当远离。最后这个问题，我想我们凡事都应当顺服圣经，将这类团契交给教会，而不是“信徒皆祭司”。
13
laocun001不寐牧师平安，求主纪念你的劳苦！要请教一个问题：《以斯拉记》10章记录以色列人犯了娶外邦女子为妻的罪，因此要“休这一切的妻，离绝她们所生的”。明白了很多圣经里的道理，但依然感觉很不好理解为什么一定需要这么做，特别是“她们所生的”不也就是“他们（以色列人）所生的”吗？谢谢！
平安。我们仍然要在新约的背景之下理解这类旧约的信息。在圣灵建立教会这个意义上，这类信息无疑是鼓励基督徒和教会远离一切异教的风俗。记得新约说：旧约是新约的影儿。因此不能应用这类经文去支持“离婚自由”。当然，《以斯拉记》这类信息不是比喻，有当时真实的历史基础。犹太人被掳之后，余民纷纷陷入迦南的风俗之中，而与迦南女子通婚尤其代表了他们背叛了起初的律法。不仅如此，以斯拉的时代是以色列人盼望弥赛亚降临的世代，而弥赛亚不可能出于外邦血统，这也是发布这类命令的一个原因。
14
任弟兄，你好！今天我又要来打搅你，是我自己曾经犯下的罪，我不敢面对我自己的教会。我想到你面前来忏悔我自己的罪，我也和神祷告真心悔改，感谢主，也给了我机会让我有改正的机会，但也不知道是圣灵的责备还是魔鬼的控告，现在让我不知如何是好，想恳请任弟兄为我指一条出路……一姊妹
平安。谢谢您的信任，请原谅我，我不记得是否第一时间回复你了。所以求神保守我这里的回复还来得及，并没有构成冒犯。首先神说，忧伤痛悔的心祂必不轻看，所以你当刚强壮胆，胜过魔鬼借着软弱给我们的控告和试探。其次，“物归原主”应该是最好的处理办法。但如果没有这样的机会，就用来周济他人。总的来说，我不太鼓励弟兄姐妹用埃及的财务奉献给教会。以色列人出埃及的时候，掳掠埃及人，那是什么意思呢？绝对不是说神的儿女可以打着上帝的名义成为强盗。不是的，以色列人在埃及作了400年的奴隶，他们按着公义有权利取回他们的劳动所得。神的教会仰望神的供应，包括神的儿女自愿的奉献。所有进入“圣殿”的，都当分别为圣。另外，一切卸掉重担，就当向基督过自由的新生活，不要念念不忘，以至于忧伤过度，忘记上好的福分。
15
zgdmdg 刚看完《方济各》，发现我的生活与这兄弟很接近——简单的过每一天。不同的是，我比他脚上多穿了一双鞋手里多了一根棍。每天带着狗子漫山遍野地奔跑，然后在水库或者河滩游泳。若是再养一群羊就更像摩西了。方济各他们对权力和财富的批判，并且从自己做起过简单的生活是对的，但是平信徒离开了读经听道的教会生活以后，对圣经整全的真理就没有办法学习和装备了。光靠安贫乐道的态度和自己在简单生活中的修行是不行的，也是很危险的，我认为他们已经走进极端了。不知我的看法是否有误，还请不寐牧者给予指导，谢谢。
平安。这正是方济各改革和路德改革的不同。无论怎样敬虔，如果废弃教会和教会生活，我们的信仰就和基督无关。
16
起司猫吧2014-08-02 20:42:53 说： 紧急求助老师，我的舅妈白血病移植失败，现在仍在寻求最后一线生存希望的解决办法，她还不是信徒，我也错过了两次好的向她传福音的机会，我恐惧我以后怎么在神的面前交账。现在是最后的机会，但是我不知道究竟该怎么说，觉得无从下口，害怕说的不完整，漏掉什么似的，如果老师换作是您，您会怎么样传，可以将内容写出来吗？万分感谢！！
平安。有时候同工下载下来问题的时候，我不能第一时间查看，只是坐下来回应写作的时候才查看具体内容。真盼望还来得及，求主怜悯。传福音的两个基本原则供您参考。第一、你真的相信神是神。传福音“成败”不在人，只在神。我们自己要相信神 的怜悯和公义，不要替神担忧。上帝对后果负责，不是我们。其次，我们自己要真的相信神的话是带着能力的。所以，这种情况之下传福音，越简明扼要越好：上帝创造了我们，我们犯罪得罪了神；上帝在基督里救赎了我们，为我们的罪死，复活让我们与神和好，并且永生。当然，你可以用你自己的话来表达。另外。整个过程要常常祷告。最好和你的牧师商议，他的指导和代祷也是重要的，如果他和你一起去探访更好。愿主与你同在。
17
wosxsl按着定命，人人都有一死，死后且有审判。象这样，基督既然一次被献，担当了多人的罪，将来要向那等候他的人第二次显现，并与罪无关，乃是为拯救他们。（And as it is appointed unto men once to die, but after this the judgment: So Christ was once offered to bear the sins of many; and unto them that look for him shall he appear the second time without sin unto salvation.）请问，这两句话里的“as……but……So……”怎么理解？因为我的英文水平有限，所以不明白这里的连接词（中文翻译对应的“象这样”）是表达什么意思。另外，按和合本的翻译，我也不明白前一句话（来9：27）在逻辑上和后一句话（来9:28）有什么联系，盼任牧师解答。
平安。翻成so的希腊文字是οὕτως，in this manner, thus, so。这个副词将两个句子连接起来。这个链接可以从两个角度来领受。第一、耶稣代罪人死。一方面，“人人都有一死，死后且有审判”；另一方面，耶稣也有一死，并且代人人受了审判。第二、耶稣救赎。一方面，所有人都有一死并且被审判；但耶稣已经代死并被审判；（就这样），另一方面，所有信祂的人（等候他的人），就被从末世审判中拯救出来。
18
如鹰上腾2014-08-04 16:56:09 说： 先生：平安。正好在看《圣法兰西斯的世界》一书，加上您推荐的电影。这几天他的形象老是在眼前挥之不去。虽然我们现在都明白了因信称义的道理，但方济各这种甘于贫穷，富有怜悯的品质，绝对不能仅仅只用行为、善功来理解的。在物质高度发达的今天，他的这种高贵的精神质素是多么稀有缺乏。我们现在该如何看待这种“托钵”行为呢？它是行为称义吗？
平安。为大家的在线讨论感谢神。首先，没有任何人可以靠着行为称义，也没有任何善工配称为义。但好行为有见证的意义，可以称为“新顺服”，因为没有良善不是出于神。不过“托钵”行为是否是善工，修道主义是否有圣经根据，这在路德改革时代就是争议焦点之一。总体上说，我个人将之视为一种异教行动，而不是基督教会应有的见证。
19
Weak：是阿，一切不合圣道的，都当全面否定。任牧的论文，只怕我今生不得领会其十分之一。神也使用约瑟的弟兄们，就是恶意要害他的弟兄们。顺便请教几个具体的问题：（1）LCMS或任牧师推荐的英文圣经译本有哪些？KJV？LCMS或任牧师如何看改革宗修订的ESV？如何看各派合作的1995年以前的NIV版？还有哪些英文圣经是LCMS或任牧师推荐的？改革宗吕沛渊牧师推荐NASB，ESV，还有1995年以前的NIV。我读电子版免费的ESV。（2）是否LCMS都是牧者圣经原文解经，用会众的母语证道、教导？是否这个要求推迟了LCMS向华人传道？原文到德文英文或许好些，如何解决圣经原文到中文母语难准确传递的问题？有福音刚传到地方，中国，非洲，在世上有智慧的新信徒问传道人：你们知道这福音多久了，为何今日才传给我们？这个问题真是不好回答。神学啊。（3）任牧师或路德宗有计划翻译中文圣经吗？给国人传福音中文圣经绕不过去。现在的各版本，任牧师或路德宗信徒推荐什么？中文圣经中改革宗的林慈信牧师推荐圣经新译本（不是现代中文译本）。和合本也是大家普遍接受的。
平安。谢谢同工的转帖。（1）很多LC-MS牧师使用ESV，也不尽然；也有相当一部分人使用NASB。而神学生常常有一本The Lutheran Study Bible；也是以ESV为基准的。NIV比较适合于英语为第二语言的人。我个人使用最多的英文圣经是KJV。（2）目前为止，完成原文课程是LCMS按立牧师的基本条件。目前有放宽的建议，但我个人反对这个松动。LCMS在中国事工上落后，与原文释经无关，主要来自两个方面。十九世纪这个福音扩张时代，LCMS因“普鲁士统一”的逼迫，正在向北美迁移。第二、教会而不是个人，一直是LCMS侍奉的中心。我个人相信LCMS以教会为归指的福音事工已经开始了，而我们将为这事作见证。（3）关于中译圣经的问题，请参考本期其他相关应答。
20
千峰凌翠2014-08-04 23:02:40014-08-04 22:51:43 说： 任牧您好! 今日偶然读到一篇名为《金庸自曝皈依佛教过程非常痛苦》的博文。因最近在传福音，所以想请任牧就这篇博文再和我们深入谈谈关于佛教的“生死观”和基督信仰的”生死观”观。博文中有一段：“在东方，生与死可说是一本书中的一页。如果翻起这一页，下一页就会出现，换言之是重复新生与死的转换。然而在欧洲，人生好似是一本完满的书，由始而终(没有新的一页)。”这也就是说，东方与西方的生死观有着本质的不同”。 轮回的生死观实质是否是对终极审判的一种回避？这种回避是否其实是代表了一种最极端的叛逆和反叛？如果要和虔诚的佛教徒传福音，应如何去做？谢谢任牧！
平安。这真是一个有意思的话题。佛教的轮回观念基本上是延续印度教的。首先我同意这是一种对末世论真理的逃避。轮回观念不仅是逃避审判，更是否认位格化上帝的存在。不过你引用的这段谈论基督教生死观的文字，也不尽准确。始与终不是一个事件，而是一个人，这个人就是耶稣基督。祂是始，也是终。正因为如此，佛教的逃脱最终目的是回避基督，这个真正的中心。佛教的“罪”恰恰在这个地方，在万千生死轮回的皮影戏中，耶稣的生与死变得毫无意义。不过在传福音的问题上，我们不需要过度“对象化”或“处境化”。因为无论什么人，基本真理都是一样的。我很遗憾地看见，“传道学”针对传道对象编制了太多的花拳绣腿，无论心理学还是人类学，都可能舍本逐末。对我来说，我根本不管你是佛教徒还是伊斯兰教徒，我只传基督并祂钉十字架。换言之，我建议教会不要看那人是什么（圣经早就一语定乾坤——一个罪人；与此相关，不要被佛教徒的“虔诚”所欺骗，我靠主知道“人家虔诚”是什么），而是要将所有的精力放在主题上：你传的是谁。
21
舟山雨点提问：任牧平安！重读亚伯拉罕献以撒的事件，我还是理解不了以撒的顺服，因为他已经是一个十几岁的童子，完全有抗争的能力。当父亲捆绑他并即将要杀他的时候，他怎么可能不反抗呢？他这种顺服的力量从何而来？谢谢您不辞劳苦的摆上和付出！
平安。这个问题在我当年读祁克果的《恐惧与颤栗》的时候，也非常纠结。实际上创世记22:9中的捆绑一词（עָקַד），在整卷圣经中只出现这一次。所以我们找不到相关的信息来以经解经。换言之，我不知道这是怎样的捆绑，以及亚伯拉罕怎样完成的。当然，我们可以将之理解为以撒的顺服和信心。这个顺服如何可能，希伯来书11:19-20可以参考，“19他以为神还能叫人从死里复活。他也仿佛从死中得回他的儿子来。20以撒因着信，就指着将来的事，给雅各以扫祝福”。一方面，亚伯拉罕的信心归根结底是复活的信心。另一方面，以撒一直是一个有信的人。当然，“捆绑”这个动作也显示出人性的软弱，以撒无论怎样有信心，不能不挣扎。我们的信心总体上都是捆绑中的信心，在挣扎中成长。不仅如此，捆绑这个动作最后指向钉十字架的耶稣，以撒被献上显而易见指向耶稣怎样被害。
22
约翰尼斯2014-08-07 22:01:25 说： 任牧师你好，请问遇到危险的时候是否可以找警察，还是保持信心相信神能够封住狮子的口，在大陆有时候警察实在让人失望，是否在已经相“佩剑的人”寻求帮助失败后静静的等待神的帮助呢？ 约翰尼斯2014-08-10 16:56:23 说： 任牧师你好，中国的父母长辈们似乎都喜欢对晚辈们评头论足，以关心为名义窥探晚辈以行论断之实，我相信父母还是有些关心孩子们的，但是有一些所谓的长辈们的那种“吃人”的样子实在是让孩子们难受，我常常看到一些长辈们那副狠狠的抓住孩子们传授人生经验，交往礼仪的样子（我也是个受害者），关心你的学习，关心你的工作，关心你的婚姻，这批吃人的大人多是由亲戚，邻居中的长辈，好像他们比你更关心你的前途，以至于你一旦不符合他们的价值观，他们比你更失望，而他们传授经验往往不过是拿“猪吃的豆荚”喂你，不知道任牧师有什么经验交给那些被长辈们吃的小辈们么？）
平安。遭遇困难的时候当然应该找警察，尽管有时候“大陆警察”本身就是一种危险。有一个“失火”的比喻，那种坐等火烧的信心是一种邪教。圣经中强调基督徒面对火一样的试炼，不是指基督徒在日常生活中“可以靠着信心，开车连方向盘都不用扶”；而是指怎样靠着信心面对灵性上的争战。上帝创造的人是有理性能力的人，挪亚建方舟也要根据常识去建。谈到吃人的传统，可以参考第二个问题。不过神吩咐我们尊重父母。这里有几个界限。第一、父母也是罪人，不是上帝，这与中国纲常伦理不同。第二、要忍耐和爱父母。第三、应该温柔地将真理告诉他们，也要自己警醒，免得将这种罪复制到自己儿女身上。第四、不是长辈的每一项关怀都是出于恶意，这一点也不要走极端。第五、祖先崇拜和无神论世界的历史经验等等，都不是出于真理，这一切可以在整体上弃绝。千万不要在死人中找活人，中国文化总体上是一副毒药和春药。当然，遇到中毒的愤青和叫春的爱国贼，教会可以远离。
23
仰望恩典：任牧师平安：我有件事想向您求助。我是一个主日学老师，刚上任不久，面对的孩子是初中生，在随后的几周里由我给他们上课。我们的教材中有一课是《神是什么样的？》里面涉及到三位一体和神的属性的问题。我觉得这些很难，前几天想到或许可以通过使徒信经来阐释这些问题，我想听听您的意见，使用使徒信经是否可取？您有什么更好的建议吗，或者是否有些合适的文章资料可以参考？谢谢您。
平安。我个人建议神学启蒙课程不要从三位一教义开始，而是从耶稣基督开始。或者即使这样开始了，不要陷入辩论，只是简明扼要介绍和宣告。即让他们将使徒信经熟记背诵即可，然后进入其他课题。不要指望一次就理解了，但背诵是必要的。亲爱的朋友，要记得，没有谁有能力将三位一体讲得彻底，或可以用理性教导、演示和说服别人一开始就对此教义笃信无疑。使徒行传充分告诉我们怎样向世人传福音，没有一个人是从教义开始的；尽管教义很重要，而我们从来反对教义虚无主义者，更认识那些反教义人士的假冒敬虔。使徒们传福音是从基督钉十字架开始的，这是我们和全人类应该注意的焦点。我们不能先让上帝的儿子挂在十字架上，或者完全无视复活节伟大庄严的黎明，反而絮絮叨叨着教义问题。这就像那位浪子回家，又如爱人重聚，你第一个动作是什么呢？主啊，谢谢你爱我，而让我们爱你。阿门。
任不寐，2014年8月20日