1
Dr Cameron A. MacKenzie：In his treatise on “The Freedom of a Christian,” Luther develops two themes – justification and sanctification – but emphasizes justification more than the other. Is this emphasis still important or has society changed so much that we need to shift the balance between the two? If so, how?
各位弟兄姐妹平安。从这周的“问答与回应”开始，连续三周，我会和大家陆续分享同步发生在神学院的系列讨论，这场讨论是围绕马丁路德1520年的三篇著名论文展开的，这三篇文章分别是《上德国基督教公侯书》（To the Christian Nobility of the German Nation）、《教会被掳于巴比伦》（The Babylonian Captivity of the Church）、《基督徒的自由》（The Freedom of a Christian）。这三篇文章在某种意义上 奠定了路德改革和路德神学的教义基础，因此对学习路德神学的人来说不可逾越。这些讨论不仅为了向中国教会进一步介绍路德神学，更是向路德神学院介绍一位中国牧师对路德神学的不同解读，并将这种解读列入我们的“新宗教改革”的一部分。显而易见，我会谈到路德改革的某些历史局限性，因此，这场对话必然会让我和神学院的德裔教授之间存在一种张力，我唯有仰望我们共同的救主，祂是我们随时的帮助。不仅如此，特别是在下一周的讨论中，围绕《教会被掳于巴比伦》一文，我还会进一步讨论加尔文及其主义对宗教改革致命的伤害和败坏。建议大家先在网上找到并阅读这三篇论文（应该有中译本），欢迎大家参加讨论。
由于让人绝望的愚昧，首先不得不强调，以下讨论中涉及路德改革的历史局限，绝非为了反证其他宗派神学更高明。不是的，路德神学是“最不坏的选择”。路德发起的这场风暴虽然有先行者，但是，他的作用仍然是无以伦比的。这是一个农民的儿子和几位伟大的君王以及1500年的传统之间的战争。这些伟大的君王包括Henry VIII、Francis I、Charles V和Leo X。但路德并不孤独，在某种意义上，他比耶稣和保罗都要幸运得多，因为当时有来自德国诸侯的政治支持。德国之于路德，在多大程度上可以类比罗马之于保罗，我常常感到困惑。在某种意义上，神圣罗马帝国版图上的民族国家意识形态的崛起，成了路德宗教改革不能绕开、甚至必须加以利用的“原罪”。这种影响至少在《上德国基督教公侯书》中表露无遗。教会事务成为政府事务，这源于历史传统，中世纪的历史就是教会历史，这也无可挑剔。但是，我们必须看见路德传统和使徒传统之间的某种差异。
1517年是路德张贴95条论纲的时间，大约三年后，路德陆续发表了这三篇著名文论。三年是宗教改革的预备期，激情转为理性，路德充分利用从律师转向牧师期间所获得的一切圣经资源，来支持他的宗教改革。没有圣经和证道基础，路德的改革是不可想象的。我们可以在这些改革宣言中看见路德对圣经信手拈来的自如和自信。相对来说，评论偏爱《基督徒的自由》，因为这篇文章似乎更为恬静和宽厚。这实在是一种错觉。在这篇文章里，路德非常坚决地确立了因信称义的改革教义，而对行为称义的谴责充满了“义怒”：“如同凶恶的狼披上羊皮”、是一个“妖物”、“假道”（假道学）、“瘟疫”、“敌基督”，“顽梗固执的仪式派，他们像无耳的虺蛇不愿听自由的真理，既没有信，就只夸耀制造，并拘守他们的仪式为称义的法门”……这一切暴风骤雨般的争辩，即使到今天，我们还为之震撼，为之叫绝。我们有足够的理由为路德的勇敢和深刻赞美神。路德身上既没有加尔文的假冒正统，更没有灵恩运动的假冒伪善。路德不过是人，一个和彼得、保罗一样生动的人。今天这样的人越来越少了，假人从社会和教会两个方面统治着世界。
现在让我们回到Dr Cameron A. MacKenzie的问题上来。路德自己将这篇论文提纲挈领为两个主题：“一、基督徒是全然自由的万人之主，不受任何人的管辖。 二、基督徒是全然顺服的万人之仆，受一切人管辖”。而MacKenzie教授将这两个主题对应为称义和成圣两个基本论题，并认为路德对称义的强调过于对成圣的强调；然后希望我们讨论这样的神学轻重是否合乎真理，对今天是否有现实意义。Cameron博士在我的“神学会试”中曾给我很多宝贵的鼓励，扫清了我按立牧师最后的一道障碍；盼望我下面的回应也能经历同样的祝福。首先，我完全同意教授的第一个看见，即路德将因信称义论证为基督教信仰的基石，而成圣是以称义为基础的“自然而然”的结果。其次，我要分享一下我对这篇论文的两个方面的“商榷”。我脑海里突然浮现祁克果和梅列日科夫斯基一些刺耳的话，他们的话虽然冷嘲和偏执，但绝非空穴来风。也许时间到了，到了我们用路德的改革精神来真正尊重路德本人的时候了。感谢神，我们不是凿空者，我们拥有路德神学的传统，这个传统伟大之处之一就在于，路德之于路德神学，从来没有达到教皇之于罗马和加尔文之于改革宗那种“狂妄”的程度。而且我再一次说明，如果一定要强调路德改革思想的局限性，这种局限性在加尔文以降的新派神学中，已经到了某种邪教的、不能容忍的程度。
第一、人本主义的视角。祁克果说在路德那里，人战胜了神，人民和多数胜过了传统教会。他为什么这样说呢？我们必须看见，路德这篇论文及其两个问题的提出，都是以人或基督徒为基础的，“基督徒应该怎样”取代“基督是谁，耶稣怎样”成为出发点和归指。“问题的诞生”就是这样将启示文学更替为“人学”。基督，还是基督徒，这个倒转不能完全归咎于路德，这是整个中世纪的传统。但这个人本主义的倒转在加尔文那里开始极端化，人不仅成为认识论的主体，而彻底将上帝变为认识论的客体——人来定义神，并按自己的定义决定我已经得救，而别人在两可之间。这个倒转不能完全归咎于路德，还因为将高举这篇论文为宗教改革经典，这不是路德的意见，而是“新教”的“集体决定”。这篇论文的神学价值有高估之嫌。当然，因信称义的明确宣告，是历史的春雷；但是，这个改革口号本身，也包含着人本主义的试探：人信可能取代神是，将神学变为人学。我们到底应该怎样在启示真理面前保持谦卑，天主教开了一个恶劣的先例，但新教并没有真正脱离教皇制度的瘟疫。与此相关，称义和成圣的主体在这篇论文中不够清晰。称义当然是被神称义，神是称义的主体，但即使这一点，仍然值得更多的强调。更重要的是，成圣的主体仍然是神，是神使我们成圣，在这个问题上，路德这篇论文非常薄弱。虽然他反复强调他主张的善行与仪式派的善工有本质和秩序上的不同，但是，没有看到真正的不同更在于，是神一直在称义的过程中，借着施恩之具带领基督徒成圣。换言之，成圣仍然是神的工作，而不是人的工作。这一点至关重要。一方面，是神使我们成圣；另一方面，是神借着施恩之具使我们成圣。这两个方面将路德神学与其他宗派区别出来，更将基督教和异教区别出来。
第二、人本主义的应用。我的看法可能比教授的看法更“极端”一些。虽然路德已经将称义重于成圣了，但我认为，他对成圣的解释还是太重了。这包括三个方面的偏转。首先，路德对成圣说了太多没有必要的话，给了太多超越圣经的定义。我为什么这样说呢？“但我们行这些事，不应以为人是藉这些事在上帝面前称义，因为在上帝面前算为义的信不能容忍这种谬见；我们应以这些事只是叫身体顺服，清除身体脱离一切邪情私欲，我们的目的全在驱除私欲”。路德说的当然没有错，但问题在于，其实“我是什么”根本是极小的事，这不是“我们的目的”，至少不是主要的目的。圣经不否认个人在神面前的悔改和更新，这非常重要，但是，福音使命一直是启示的中心。其次、路德对行为称义的解释有过多的概念上的论断，忽视了这种邪教的本质，在于像神一样控告别人。行为称义在实践中根本不关心神和我的关系——这是路德的错觉——而必然而且已经堕落为我和神的关系，特别是，我和别人的关系。一方面从神到我的关系被逆转为从我到神的关系；另一方面，我和别人的关系取代我和神的关系——我比别人更义，因此在这个世界我是别人的主，这是行为称义邪教的本质。最后，路德将成圣或彼此相爱主要定义为作别人的仆人，并将这种新人或仆人的样式主要定义为“学雷锋”，这是有一个偏转。彼此相爱的核心在于，将福音传给邻居。“有力量的工人”，是有力量传道，而不是有力量学雷锋做好事。路德说，“我也要将自己当作基督献给我的邻舍，如同基督献自己给我一样；我一生只要行那我看为对于我的邻舍所必需的，有益处的，因为藉着信我富有基督所有的一切好处了”；“因此我们的天父既藉着基督白白的来帮助我们，我们也应该藉着我们的身体与身体所行的帮助我们的邻舍”；“基督徒不是在自己里面活着，乃是在基督里面，在他的邻舍里面，活着”。路德过了。
路德很多领受令我叹服：“因此人的善与不善，不是由于行为，乃是由于信与不信”；“因着种种色色的善功弄到精疲力惫，而终久得不着真正的义”……但是，他在引证下列经文的时候，有诸多可商榷之处。“因这缘故他要管束身体，使他更诚心诚意白白的服事人，如同保罗在罗马十四章七节所说：没有一个人为自己活，也没有一个为自己死。因为他活着是为主而活，若死了，是为主而死。”这节经文并不直接支持这个结论：我们向基督一样也为别人死。这不是圣经的道理。路德也引用腓立比书2:4来支持他的新善行神学，“各人不要单顾自己的事，也要顾别人的事”。这 节经文同样不能滥用，必须警惕“为人民服务”这种倾向，做人的奴仆不是侍奉人的罪，而是向人传基督的义。路加福音12:14是对路德这篇论文非常好的平衡。“14耶稣说，你这个人，谁立我作你们断事的官，给你们分家业呢？15 于是对众人说，你们要谨慎自守，免去一切的贪心。因为人的生命，不在乎家道丰富”（路加福音12:14-15）。基督徒当然不能靠行为称义，这一点路德说得比任何人都好。但是，即使是从称义剥离出来的和成圣有关的善行，也应该警惕。一方面，不要行善过分；另一方面，不要将有限的生命卷入别人的生活需要之中。我们是为基督作人的仆人，“为基督”是基本前提。社会福音是天主教的瘟疫，“逃脱善功的罗网”，新教仍然任重道远。
2
巴底买：无论有人愿意不愿意，无论他们高兴不高兴，这是一个基本事实，而且越来越清晰：不寐之夜正在改变汉语神学的基本结构和中国教会的既定观念。我和一些朋友有一个共同的想法，陆续翻译关于路德的经典传记作品，不知牧师有何推荐。
平安。不敢掠美，这是Dr Cameron A. MacKenzie的推荐，愿与大家共享。Luther biographies: Bainton, Roland. Here I Stand；Haile, H. G. Luther: An Experiment in Biography；Kittelson, James. Luther the Reformer；Kolb, Robert. Martin Luther: Confessor of the Faith；Nohl, Frederick. Luther: Biography of a Reformer and Eugene Klug. Lift；High the Cross: The Theology of Martin Luther ；Oberman, Heiko. Luther: Man Between God and the Devil；Robinson, Paul, Martin Luther: A Life Reformed,；Scott H. Hendrix, Martin Luther: A Very Short Introduction；Schwiebert, E. G. Luther and His Times。
3
舟山雨点提问：任牧平安！最近读经又遇到两个问题向您请教：《路加福音》16章9节：“我又告诉你们：要藉着那不义的钱财结交朋友，到了钱财无用的时候，他们可以接你们到永存的帐幕里去。”这里耶稣为什么说钱财是不义的呢？因为我理解的钱财是中性的；还有“他们可以接你们到永存的帐幕里去”，这里的他们指的是谁？怎么能“接你们到永存的帐幕里去呢”？另外，在《旧约》中以色列人与外族的争战的时候，为什么有的时候人和财物都要“灭绝净尽”，有的时候却可以留下妇女、孩子、牲畜和一切的财物呢？我们怎样才能理解里面蕴含的真理？谢谢！愿神继续坚立您手所作的工！
平安。这里的“不义”是顺接上文的那个比喻的。这里的重点不在钱财是否是义的，而在你怎样使用钱财或你的生命。“他们”就是前面的“朋友”，是指基督的使者。关于“朋友”的用法，本着以经解经的原则，可以参考马太福音11:19；路加福音7:6，7:34，11:5-8，12:4，14:10，15:6等。旧约是新约的影儿（歌罗西书2:17；希伯来书10:1），这些案例主要是用来预表基督徒的信仰生活的——一方面，除去对世界之人的依赖和玛门崇拜，不要在世界的罪中有份；另一方面，对可拯救之人，仍存怜悯。具体如何分别，这只能是神的主权。
4
Func 2014-06-14 19:37:27 说： 任牧你好！能否介绍一下信义宗对十字圣号、念珠、苦像等的态度。据说一些高派教会依然在使用。这里面有没有什么真理上的依据？或者有没有违背真理的地方？
平安。一方面，绝对不会将这些造物看成圣物；另一方面，同意这些符号有纪念和提醒的价值。突破这两个界限，就可能开始违背真理了。对这些象征物过于敏感，一概指责为偶像崇拜，不过是另外一种神经过敏和自以为义而已。
5
信神爱人2014-06-15 13:53:41 说： 任牧平安，小组讨论中觉得一个弟兄说错了，是应该当面提出来还是私下提？今天谈到不可停止聚会，我说“这里点名批评**”，然后那个姊妹就有情绪，我适合当着众人的面说这话吗？可能是性别差异，我不觉得这句话是“批评”，然后所有人都觉得我这话太严重，什么时候弟兄姐妹之间比外邦人更脆弱了。通常看到问题（都是教会和信仰上的问题，求神饶恕我，但绝不是我在瞩目别人）我就直说，不太区分场合，和您一样，伤害了一些人，求神怜悯。我的问题是，作为平信徒，我有没有权柄直接指出另一个人的错？我需不需要讲一些方法。
平安。我们说话是为了造就人，如果对方真的很敏感和脆弱，最好讲究方法。当然，如果对方的观点已经形成了“公害”，就可以公开责备。只是我们自己的话语要有真理的根基，并真的出于爱神爱人。如果我做的不好，也应该悔改。
6
迦巴鲁河边：刚看完朋友推荐的唐牧师的《布道家在哪里》的视频，五味杂陈，却理还乱。盼先生示下。谢谢！
平安。我尊嘱看了。首先这里面有很多好的看见，比如关于义和团与布道家兴起之间神的主权和保守，我在6月15日的讲道中也引用了他的看见。再比如唐牧师坚持反对灵恩派和以神迹取代基督的聚会，这都是好的。不过这篇“演讲”至少有两个问题。第一、这不是一篇以圣经为基础的证道，而是以“个人感触”为基础的演说。我为他遗憾，基本上浪费了圣灵聚集众人的恩典。第二、他反复呼吁的这个问题——布道家在哪里——基本上是一个假问题。虽然他列举了很多现象是事实，但他的结论之一不过是“当今世代除了我以外不再有布道家，而我后继乏人”。这当然不是最重要的。值得反省的问题是：布道家根本不重要，四福音书的作者连署名都不情愿。人算什么呢？保罗算什么呢？不仅如此，这篇讲章在教会论方面继续发挥了加尔文主义的异端邪说：向外邦人布道比以教会为中心的主日证道更重要，这就是流行的自由派神学的一部分。与此同时，唐牧师津津乐道宋尚节怎样被一位女传道所教导，“所启蒙”；再一次公开违背圣经关于禁止女人教导男人的明确启示。我有一种叹息，看着白发苍苍的这位老人，我担心他已经丧失了超越自己的能力。求主怜悯，让他晚年安息。
7
Zgdmdg：刚刚过去的20世纪，是人类历史上最黑暗的世纪——欧洲成功发动了两次世界大战之后，又成功完成了绿化和粉红；///“又成功完成了绿化和粉红”是什么意思？+如鹰上腾 回复 zgdmdg:这也是我想问的问题。“绿化”是否指唯生态至上？“粉红”呢？
平安。这涉及“社会科学”两个常用的概念。绿化是指伊-斯-兰-化。“粉红”是指欧洲的社会民主党运动、工会党运动或“第三条道路”。事实上，基督教社会在欧洲已经不复存在了，罗马帝国的政治碎片如今在意识形态上更加支离破碎。而到今天，最鄙俗的远东商业主义或最恶心的中国式消费正义，在风烛残年的欧洲身上注入了最后一剂鸦片。我为女王的“朋友”感到羞耻，更为女王不住地叹息。
8
春眠觉晓22请问您：您说的“刚刚过去的20世纪，是人类历史上最黑暗的世纪,……..,中国在人杀害上亿人的同时涂炭了生灵和心灵”，是指什么?
平安。的确，这是在“该隐杀害亚伯”这个弟兄相残或人与人相杀的语境下说的。一份很多人都引用的资料说，过去几十年直到上百年，由于“自己人”的原因，那里“非正常死亡”的人数达到上亿人。不仅如此，最近几十年的“发展”，涂炭了所有野生动物和森林、河流与草原，导致了不可逆转的“生灵灭绝”。与此同时，人的灵魂变得更加枯干，除了钱什么都不相信。虽有个别例外，但这是基本现状。我用这个例子一方面想提醒控告中世纪的中国无知“蚊人”；另一方面是呼喊霾国无耻“墨客”尽快悔改。天国近了。
9
渴想天家2014-06-17 10:04:30 说： 平安任牧！遭遇几件事恳请您百忙中帮偶辨明：1，今天妈妈和我讲我们教会的一位阿姨说，那天在聚会时，一位身体很虚弱的奶奶看起来不舒服，坐在后面的她就默默的为奶奶代祷，然后就看见一个黑影子趴在墙上，她为她的女儿祷告时也有看到过有黑影从她女儿身体出来。 不知道这样的看见符合圣经吗？2，我们这里，聚会时，若有打瞌睡的，甚至托腮，打哈欠，就有主内的肢体说这都是魔鬼的“搅扰”，还有讲道人祷告时说：求神让瞌睡的灵离开我们……我一听这样的说法就感到蛮无语的，而且圣经中哪里有什么”瞌睡的灵”？ +渴想天家2014-06-17 10:19:16 说： 3，这件事是从我阿姨口中得知的，一个患白血病的小孩子，他的母亲信主，可能是因为经济缘故不想依靠医院，就去某处教会寻求神的医治，母子二人都蛮大信心，天天聚会听道祷告，后来孩子确有很明显的好转，但究竟痊愈与否，我不得而知，只知道他们欢喜回家了，但是一段时间后，孩子病情加重，需要住院。她母亲说：是不是孩子好了后，我不十分亲近神，常常看电视的缘故，是我犯罪导致的？？任牧，您怎么看这个母亲的困惑？
平安。1、圣经中的黑影或黑云有时候是指神的临在。更重要的是，我们找不到圣经根据，对邪灵或鬼魔的存在以及行动作物质主义的理解。何况圣经还说，连撒旦也装成光明的天使。当然，仅仅根据你的描述，我不好判断，但重要的是，无论是看见还是驱逐，与基督及其真理有什么关系。2、这是蛇的一个冤案。夏娃那时候还算公平，到你们那里的瞌睡虫，我看见的是，青出于蓝——有时候，罪人比撒旦还要邪恶。这也是一个传统。起初上帝起来审判亚当和夏娃的时候，两个人都喋喋不休找借口，蛇却一句话也不敢说。3、那个被耶稣复活的拉撒路还是要“睡着”的。神使用神迹，是为了让我们归信基督，一无所虑。所以无论这件事情如何，耶稣让我们仰望的是，他是生命的主，一切都在他里面。不仅如此，如果神因为你没有亲近祂，就惩罚你的孩子，这样的神不是圣经启示的神。即使这里面真有神的行动，不过是让我们更认识祂，更相信祂；而不是更猜忌祂，以至于连起初的信心也失去了。
10
ecclesia【这段重新修订了】使徒行传9:16将基督教的三个独特真理显明出来，一方面，“我要指示”，另一方面，“必须经历很多苦难”。这两者分别对应或否定了古希腊或整个世界的两大思潮：斯多葛学派和伊壁鸠鲁学派——对于前者，圣经用启示中心取代理性中心（我要指示）；对于后者，圣经用苦难神学取代快乐主义（经历很多苦难）。这是圣经对两种“普世价值”的否定，前者告别“启蒙精神”，“要勇敢地运用人的理智”（康德）；后者否定进化论基础上上的假乐观主义，以及一切因为必然遭遇苦难又必然绝望而产生的文学怨妇和政治愤青。不仅如此，这两个基要真理的中心是“为我的名”，这是神本主义对人本主义、人道主义的否定。而这三个基本方面，更是一一否定了魔鬼哲学，是神说对蛇言的彻底颠覆（创世记3:1-5）。“我要指示”颠覆“神岂是真说”；“必须经历很多苦难”颠覆“不一定死”；“为我的名”颠覆“你们便如神知道善恶”。这伟大的颠覆将人从魔鬼的权势、肉身的牢狱和世界的捆绑中彻底解放出来，将我们的生命、自由、尊严、平安、荣耀建立在基督的根基之上。
平安。因为有很多朋友下载和转送不寐之夜的讲章，上面的提醒请大家注意。关于上个主日证道的讲章，希望诸位都用最新的版本。
11
水与火与光2014-06-17 20:12:52 说： 请教老师，主耶稣为什么教导门徒用比喻？“ mat13:13所以我用比喻对他们讲,是因他们看也看不见,听也听不见,也不明白。”
平安。这个话题以前在不寐之夜涉猎过。我的基本领受是，神愿万人得救，都知道救恩，因此，这里的“他们”也曾有福音传给他们。只是由于他们心硬，甚至亵渎圣灵，因此神最后才离开他们。如同所多玛是末世审判的预表，这里也让我们看见末世的境况。神是大有忍耐的神，但这个忍耐绝对不是无限的——那些亵渎圣灵残害教会死不悔改的人，会有一个时间，耶稣就从他们中间出去了。
12
紫菱洲：牧师好，我这次去了洛阳市的五个教会,洛阳周边山区的4个教会和河北农村的两个教会,简单报告如下: 《中国内陆中小城市及农村的信仰现状与教会工作困境》：
以下问题的提出是为了引发教会与有兴趣的慕道友进行探索思考,更期待可以促使有能力和条件的主内信徒或机构提供有益有效的帮助或解决办法,并非持攻击或贬损意图.
一。普遍的迷失与麻木
1.曾经的物质生活贫困使人们形成了积累与聚敛的习惯.
在中小城市与农村的人通过工作和经营,目前大多数都有一定的积蓄,而日常的生活消费只占他们收入中很小的比例,但出于对未来养老和疾病所需的考虑,大家都必须进行投资以期待预备足够的生存资源.
中国的中产阶层已经购买了几处住房的人不在少数,因为投资房产获得的利润远大于把钱放在银行里等待那点少得可怜的利息.但当前的房地产泡沫已经明显出现,如果再计入通货膨胀等因素,十年或二十年前的房地产投入很可能在未来十年或二十年里大幅度贬值,甚至到那时可以卖出的实际价值低于当初的购入价值.而泡沫的破灭一定首先从农村和中小城市开始,因为大城市和沿海城市的经济条件与资金周转速度都远远优越于内陆的中小城市及农村.
中产阶层的另一个投资方向是集资或股票期货等,这类投资的管理机构一般都已经得到政府的合法保护,但这类投资依然风险很大,经济结构和经营管理等多种不稳定因素使这类投资者既可能一夜暴富,也可能血本无归.
金融和经济的大幅起落给人们带来了心理承受能力的巨大挑战,一个人真的会陷入”昨怜短袄寒,今嫌紫蟒长”的处境里,更可怕的是以财富作为人生价值的衡量单位让一夕破产的人们从万人景仰的高位落入受冷眼鄙视的境况时,其心理落差可能导致此人宁愿自己结束生命.
由于缺乏绝对真理和恒定的价值标准,人的自我中心与自我膨胀相对于人与人之间拥有财富和聚敛财富的手段的不平等,一定会导致人际冲突,继而产生人对物质与他人及自我的崇拜,即唯利是图.
2.只注重今世的物质享受,对死亡与永恒的问题回避并自我麻痹
当下心理之一: 以肉体的感官为判定事物价值的标准,内陆自然资源的过度开采和破坏依然没有得到足够的重视与治理,与之相对应的是人们的日用化学品的研发生产正在突飞猛进,美容美发美甲美体等名目众多的店铺在改变人体的同时促进了化学品的销量,受污染的空气,水资源和食品养活着众多的帅哥美女,这真的是莫大的嘲讽了.
当下心理之二: 长期的生活动荡培养了人们现在不捞,不享受,更待何时的心态,何况需要面对过期作废的威胁.
当下心理之三: 西方的普世价值与现代心理学给人们提供了错误的指导原则和价值体系.知识分子所受的影响尤为深重.学历的高低很大程度上决定了个人收入的多少,而不是取决于 这个人对社会与他人的贡献大小. 对上帝末日全然公义的审判的无知与回避,使人们仿佛温水里的青蛙,等水烧开后把它们煮熟时,都不知死亡的李可怕.
3.人生时间与精力的投入与各种不稳定因素造成了心灵的随波逐流与冲撞,反过来产生并加深了对恒定真理的否认.
二。教会存在的问题与面临的挑战
1.神学观点与真理教导的偏失
a.用针对今生道德观与行为方式这种实践层面的术取代上帝的作为和上帝话语的道.
b.相当一部分牧师与传道人受教育水平低,不能用以经解经的方式领会整全的救恩真理,更谈不上阅读英文圣经和原文圣经,并且不以这些问题为自己的缺失.
c.讲道台软弱,为取悦会众把主日崇拜让位给歌舞,评书,相声表演及知识的炫耀,甚至集体娱乐.
d.以获取现世利益作为扬名吸引人的灵恩倾向.如病得医治,生活受益的见证.少讲上帝十字架赦罪的恩典.与世界同流回避罪恶,死亡与审判的事实.
2。教会内部建造的问题
a.个人张扬自己的能力,作为与荣耀,或彼此荣耀继而彼此践踏.
b.缺乏稳定的牧者与同工团队,人员流动性强,缺乏牧师(特别是神学观点纯正的牧师)的现象极为普遍.
c.教会工作重点的偏失:许多教会以拉人入会,数点奉献,建造教堂这些可见之事为工作核心,却在培训牧师,传道人及同工方面极度缺乏.
d.存在画地为牢,抢占山头的情况,也不乏教会之间和牧者之间彼此攻击论断的现象.
e.拉拢那些能给教会带来现世好处的个人与团体,弃绝排斥异议人士或需要怜悯帮助的弱者.
3.邪教异端对教会的攻击与分裂
a.不以神为神,不宣讲赦罪与审判必然因对真理认识的懈怠滋生出邪教异端泛滥的温床,特别是对于文化水准或<圣经>认识有限的信徒,被冒称基督的假神迷惑拉拢而离开神的教会的几率在大幅增加.
b.因个人的现世利益得不到满足而认为此神不灵的出离者也不在少数.
c.因结党纷争而产生的对人的崇拜与审判,自封为神进而占山为王.
d.不加强真理的宣教事工,让外邦人把基督信仰与邪教迷信等同看待.
4.世界对教会的诱惑腐化
a.有能力在神学上装备的知识阶层把相当大部分的时间精力用于个人专业工作和属世事业,不承担上帝托付的使命.
b.教会领袖与会众一同对天国的事漠不关心,草率应付,给外邦人留下信徒不敬虔的话柄,于是信仰被边缘化,最后不了了之.
c.许多人到教会是为了利用人际关系达成一己之利,却把教会变成了利益争竞的是非之地.
任不寐，2014年6月18日