2008年06月24日(美国纽约布鲁克林)Joshua Hollman，Neil MIttelstaedtl，劳启勋，周洪林，朱寻道，劳乃光，黄志英，任可爱，杨恩光，郑品云，蒋信祥，戴信丹，任不寐
任不寐
感谢主在众海岛找到我们这里的每一位，使我们可以借着圣灵的帮助一起来分享耶稣，分享我们关于中美教会在中国同工的异象。一方面，中国教会的属灵复兴和生命热情应该与世俗化浪潮冲击下的北美教会分享；另一方面，北美教会、特别路德教会的神学见证和敬拜传统应该参与中国人基督信仰的重建和教会的大公化。愿神为祂的名保守我们今天的尝试。
朱寻道
上个世纪90年代之后，中国教会有一个新的群体开始萌芽。经历不到二十年的发展，这个群体的面貌渐渐清晰，这就是所谓的“城市新兴教会”，该类型教会的大面积的复兴将改变学界普遍的一个判断：农村教会是中国教会主流面貌。我建议用“独立教会”来为城市新兴教会命名，其主要内涵表现在以下几个方面：首先，是一部分新兴教会在申请登记的事件上表现出她与传统的一般家庭教会有别。他们将自己称为“对话派”，这种倾向所持的基本立场是：教会有其基本立场，就是教会应当保持其基本的独立性，同时，登记也是作为一个社团向政府注册，就如香港教会所作的，登记并不是证明教会的合法性。他们从这种立场出来来响应登记。其次，这些教会现在从家庭聚会的模式中出来，进驻到写字楼中，把自己作为一个团体公开出来，在人数上从原来最多50人的聚会扩大到50至150人左右的聚会。再次，这些教会对社会公义与社会责任的觉醒，使得他们不但从地下走上地面。最后，新兴教会所倡议的 “四自”的内容相当具有特色，在教会独立的背景下寻求自传、自养、自治，成为真正的三自教会；并且最近有弟兄还提出“自神”（self theologizing），也就是建立中国神学本色化的教会。
Neil MIttelstaedtl
我们的基本信仰原则是“惟独恩典、惟独信心和惟独圣经”。新教的很多宗派和我们分享了这些原则，但总的来说，路德宗在这方面的坚持拥有极大的热情，并将这种热情和尊重教会的传统联合起来。路德神学在以圣经真理为基础、对传统“拨乱反正”的彻底性，和对欧洲教会传统的尊重的保守性之间，形成了一种张力下的平衡。我们相信，这种彻底性和保守性，分别见证着圣经启示的基督中心论和圣灵在教会里的带领。完全地、毫不保留地否定传统使我们无法面对使徒行传开始的工作，但若没有宗教改革，“惟独恩典、惟独信心和惟独圣经”的真理就可能因人的局限性而逐渐偏离。改革是圣灵带领下的回归基督的运动。相关的是我们对圣餐论的理解，我们相信“这就是我的身体”这句话并非隐喻，而是基督在圣餐中与我们同在。一方面，我们不认为这一临在是符号性或象征性的，另一方面，我们对“纪念”一词的理解，放在神的主权之下——从人本主义角度理解圣餐，这种“改革”是不能接受的。在路德教会的敬拜中，我们几乎平分了“讲道”和“圣餐”两部分内容。中国的宗教政策正在开放中，中国教会正在复兴。北美的神学传统应该和中国的复兴有所连接。一方面，路德神学（我们所理解的路德神学）与中国教会的关联刚刚开始，另一方面，路德神学在向中国教会认同欧洲教会传统方面，会有很大的帮助。
Joshua Hollman
事实上中国的很多情形越来越象美国，就是世俗化运动对信仰的冲击，人们对金钱的崇拜愈演愈烈。人们什么都不信，就相信钱。在这方面，路德神学关于“十字架神学”和“荣耀神学”的划分就更有意义。在美国的世俗化冲击中，不仅民众丧失信仰热情，而教会也开始转向“荣耀神学”，越是所谓学术尖端的院校，似乎越是偏离福音，越是自由派，离十字架真理越远。
周洪林
由于中国的儒家传统，人本主义是中国信仰的根本问题。因此怎样使中国教会被神本主义彻底归正，是一个大问题。在这方面，西方神学可以为中国教会做出很多贡献。比如路德神学，神的主权，基督论等，就是中国教会特别需要的神学思想。多年来，中国教会出现的很多问题，都可以归结为以人为中心这样一条主因。
其 他
1、海外的宗派之争在中国有所表现，但更主要被“三自-家庭”之分所替代。
2、国内的“三自-家庭”之二元划分反而在国外的中国教会中引起更大的分裂和冲突。
3、会议一致反对关于“三自-家庭”一刀切式的思维模式和简单化的判断。
任不寐两条附议（因主持会议为未参加讨论）：
A.警惕家庭方面的苦难自义——一方面，受难未必等同于为主受难，另一方面，受难不形成真理和属灵的内在肯定性和外在排斥性，特别应该警惕以排斥显示自义的罪性；这一条反对教会里的圣人情结即道德派。
B.警惕以“宽容-合一-顺服-策略”等借口讨好人和政策，弃绝人本主义旗帜下玛门一党或名利之徒对信仰原则的连续背叛。这一条反对政治派（特别包括三种类型：以反政治为名显示自义的谄教型政治派，反对危险政治派却醉心于体制内政治运作与勾连的谄权型政客和学阀，利用信仰搞政治的各类自由派）。