吴春华 [2011-03-11 08:14:41 PM] 怎么解释——古希腊哲学家伊壁鸠鲁论上帝：假如上帝想阻止邪恶而阻止不了，则上帝是无能的；假如能阻止邪恶而不愿阻止，则他是坏的；假如上帝既不想阻止也不能阻止邪恶，则他既无能又坏；假如上帝既想阻止邪恶，那么为什么世界上充满了邪恶？还有确实有很多人根本就没机会接触福音——比如我们远古的祖先、刚出世的婴幼儿童等，因为不知而下地獄岂非冤枉？从你的回答里我还是不太明了，望再指点迷津。
朋友您好。伊壁鸠鲁的论题可以稍微改一下：伊壁鸠鲁论父亲——假如父亲想阻止伊壁鸠鲁邪恶而阻止不了，则伊壁鸠鲁确实是邪恶的；假如伊壁鸠鲁说父亲不愿意阻止他，则伊壁鸠鲁就是坏的（十诫为例，伊壁鸠鲁在说谎）；假如父亲既想阻止却不能阻止伊壁鸠鲁邪恶，则他只能为伊壁鸠鲁上十字架；假如父亲想阻止邪恶，那么为什么伊壁鸠鲁充满了邪恶？请伊壁鸠鲁同学自己回答（在上帝眼里，伊壁鸠鲁就是一种邪恶，他的“快乐”就可能是一种邪恶——如果父亲马上消灭他，父亲就没有爱了；如果父亲没有马上消灭他，父亲就无能了。就这样伊壁鸠鲁就成了上帝。但他不是。上帝因为爱，容忍罪人，给罪人悔改的时间。上帝是公义的，全能的，因此有十字架上的救赎，最后有审判）。另外，“还有确实有很多人根本就没机会接触福音——比如我们远古的祖先、刚出世的婴幼儿童等，因为不知而下地獄岂非冤枉？”这个问题在我的博文种多有讨论。第一，我不知道祖先和刚出世的婴孩去了哪里，这事儿不归我管；但我相信上帝——祂是全能至善者——能办好这“份内之事”。第二、我确切地知道，不信基督的要被审判定罪。
任先生平安：又有几个问题要请教您。我们团契有一位年轻的弟兄，受过神学训练，从上学期开始和我们的“女牧者”轮流在讲台上服侍。上次这位弟兄讲的是路14：25—33节。讲到26节中的（“爱我胜过爱”原文作“恨”）时他的解释是，“在犹太人的语言中描述感情色彩的词只有单纯的“爱”和“恨”，没有其它的词汇，所以这里中文的翻译是比较贴切的。”我想请您谈谈您的看法。另外我想问的是本章28—32节讲的是什么道理？与上下文怎么衔接？（这里不知是他没讲清楚还是我们注意听，我仍感到有些迷惑。）今天，就是3月13号的主日也是他讲。经文是约3：1—15节，耶稣与尼哥底母谈重生。在解释第五节“耶稣说：‘我实实在在地告诉你：人若不是从水和圣灵生的，就不能进神的国。’”时，他说这节经文并不是在讲洗礼。他的理由我总结如下：“如果这节经文是指洗礼的话，那洗礼就成为了得救的必要条件。但人总是先重生而后才受洗的；再者，耶稣钉十字架的时候有一个强盗也蒙应许得救了，他没有受洗。所以这水不是指洗礼，而根据旧约水的功用，是指洁净、悔改。”但是任先生，我在您的一片旧博文《圣洗礼要义》中发现您曾引用了这节经文，所以想听听您的看法。另外谈到重生的时候，这位弟兄引用了彼后1：3—4节。谈到“神的性情”时他说：“如果一个人没有神的性情的话，原因只有两种可能，一是他压根儿没有重生，二是他重生了，内里有神的性情，只是没有活出来，只是需要不断地操练。就像一位钢琴家，若从小没有接触过钢琴，纵然是一个天才也无法将音乐演奏得那么淋漓尽致。重生的人拥有神性情的天才，需要不断操练才能将神的性情活得淋漓尽致。活出神的性情是基督徒一生的功课……”当然他也提到了在“操练”过程中可能遇到的内心的争战。我想问的是这个理论是否有问题？因为看您的博文看多了，对“活出来”比较敏感，但却找不到问题所在。最后想问您是否收到我之前给您发去的信，是请教关于“说预言”的问题的。谢谢您，愿神与您同在！王辉敬上
王辉弟兄平安。关于路14：25-33。一方面，看上下文，耶稣在讲一个“机会成本”的问题，并且主要是对“门徒”说的——在十字架面前，“父母，妻子，儿女，弟兄，姐妹，和自己的性命”没有神大。这里一点儿也没有“我自己”比“父母，妻子，儿女，弟兄，姐妹”更大的意思，因为这都是并列的。当我们说神大于这一切的时候，我们也存着这样的信心——比这一切都大的神，将会以高于我们的至善对待我们的“牺牲”。另一方面，耶稣这里说“恨”是“事实陈述”，不是鼓励门徒要恨谁。33节是比较清楚的解释。路加医生是希腊人，这里用的是一个希腊字μισω。在旧约里有一句谈恨的经文，可以参考：“你们爱耶和华的都当恨恶罪恶”（诗97:10a）。关于约3：1-15。强盗得救是特例，不好归入“信而受洗的必然得救”的普遍命令。关于彼后1：3-4，这两节经文的重点不在“神的性情”，而在于我们怎样在神的性情中有份：“神的神能已将一切关乎生命和虔敬的事赐给我们，皆因我们认识那用自己荣耀和美德召我们的主。因此他已将又宝贵又极大的应许赐给我们，叫我们既脱离世上从情欲来的败坏，就得与神的性情有分。”所以，要想“活出来”，把前面的功课做完。不过传道人总有比较个人化的领受，若非明显违背真理，不宜“斤斤计较”。最后，很抱歉没有收到您上封来信。主同在。
中期报告 [2011-03-15 02:08:28 PM] 【请教不寐】上周听到一个说法，传福音不仅要口传，还要用我们的好行为吸引人归主，因为行动是比口说更有力的宣称，我们口里宣称的不要被我们的行为亲手拆毁，并引用使徒行传1:8“但圣灵降临在你们身上，你们就必得着能力；并要在耶路撒冷、犹太全地和撒玛利亚，直到地极，作我的见证。”听到后，我觉得有道理，一是因为圣经多次提到行善，比如做光做盐、山上之城、做到最小的弟兄身上、神要预备我们行善等等。二是看过一个资料，说基督徒是什么人呢，是清楚并承认自己其实是一无所有的乞丐，知道去哪里能讨到饭吃，并将这个好消息告诉其他乞丐的人。我这么想，如果这个乞丐吃了点施舍就忘乎所以，说自己从此成了爱心大使，成了大财主，甚至说自己就是那个施舍的大财主，自己就是爱了，那么他就是在胡说，就是在另传一个福音，就是变相地不认罪悔改、拒绝耶稣基督的救恩，但其他乞丐起码能从他身上看到他从宣称的地方讨到饭吃的样子吧，这点要求恐怕也不过分。/////不过我心里面又有些担忧，用好行为传福音和福音加割礼怎么看着面熟熟的。虽然嘴上总说靠着神靠着神，离开神，人不能做什么，但稍不留意，就沦落为打着传福音的旗号比拼谁最能学雷锋做好事了，你瞧我从神那里来的爱心有多大，内在的美善有多少，你瞧我用神赐给我的怎样大大地将荣耀归于神，你瞧我怎么努力向着标杆直跑。唉，假如保罗走进今天我们各样的聚会，会不会觉得是走进犹太会堂了？主会不会称我们是法利赛人？我们这些称为基督名下的人这样行究竟是在做光做盐，还是在和“肉身成道”眉来眼去，却不料突然被世界和罪全然掳去呢？“耶和华啊，求你使我们被掳的人归回，好像南地的河水复流。”/////请教不寐：“作我的见证”是什么意思？是通我们的爱心和好行为给别人见证神在我们身上的真实和大能吗？传福音和行出来的关系？说着哈利路亚的肉身成道和圣经讲的行善，根本区别在哪里？罗里罗嗦了这么多，耽误你的时间了。不过最后还有一个请求，请不寐得空的时候或觉得时机成熟的时候给我们讲讲行，讲讲行什么善，尤其是能不能把听道、信道、行道三者贯穿起来一并按正意分解分解，一年半载，我不怕等，呵呵，保重身体。谢谢！
平安。首先，我们“以信为本”的人，并不否认善行。相反，信就必然能“活出来”。其次，圣经明说“传道”，又说信道是从听道来的。道必是重生之本。第三、所有异教和政治哲学大都主张“行善”，那些“行”不能让任何人信基督。第四，我们要传基督的善，免得我们的“善”跌倒人。我同意一位牧师的高见——我们的“善”也要钉在十字架上。相信这个话题会不断出现在我的讲章里，敬请垂注。
任不寐先生，您好！我是一位東正教（Eastern Orthodoxy）慕道友，現居於南寧。我在網上得知先生曾來過南寧，可惜那時無緣相見！愿天主讓我們于天上我們的家鄉相見！我冒昧地寫此信，主要是三個問題：一，我看陳鴿牧師所寫《潘霍華是基督徒嗎？》覺得疑惑，但我又沒讀過其著作，只能求問先生：潘霍華（從其作品看）真的是如此文所寫嗎？二，我曾在新教待過，知道新教分為許多派。而我在瞭解路德宗的時候，發現歐洲有些路德宗教堂保留了彌撒、聖像（準確說是雕像）、敬禮聖母等傳統，我好奇其他較“新教”的路德宗分會如何看待這些有天主教特色的路德宗？我還在一位聖公會信徒的博客里看到“信义宗，又过于自由，一盘撒沙，连教会是主教制、公理制、还是长老制，居然都各地自己决定。这哪里是一个教会？ 而且主教制的意义，不仅仅是主教是个首脑，而首先是主教是宗徒的继承人，使继承圣灵的人，因此怎么能够把主教制仅仅当作一种制度,向对待公理制和长老制那样？”请问路德宗（信义宗）如果真是如此任由各地教会自己决定体制的话，其各个分支是如何联结于一体的呢？三，不知先生怎么看三自和家庭之争？打扰了！陶粲仁，辛卯年二月十三。
先生您好。一、潘霍華是否是真正的基督徒应该有基督论定，不应该由“陳鴿牧師”论定。“陳鴿牧師”若有时间，应该关心一下“陳鴿牧師”是不是真正的基督徒。当然，我这样说不是说教会没有能力判断信仰的真伪，但潘霍華的情况不同。他的“上帝已死神学”与尼采的“上帝死了”完全是两回事。二、其实东正教内部也分宗派。而且更受民族地域的影响。我所认识的路德宗没有彌撒、聖像（準確說是雕像）、敬禮聖母等傳統。路德宗比较尊重传统，不是尊重天主教的传统，是要返回初期教会的传统。当然，我也不喜欢“其他路德宗”，特别是“信义宗”。我对什么是教会的判断，不是根据“一位聖公會信徒的博客”，而是根据圣经——那里没有什么“主教制、公理制、还是长老制”。三、家庭和三自两者界限开始模糊，不敢一概而论。当家庭沦落为大家长制和迷信横行，与无原则地顺服希律的三自同是罪。
一根柴 [2011-03-17 10:24:27 PM] 看到有的“主内”在引用诗篇91：1-8来见证日本大地震，不知先生及各位怎样看。“住在至高者隐密处的，必住在全能者的荫下。我要论到耶和华说，他是我的避难所，是我的山寨，是我的神，是我所倚靠的。他必救你脱离捕鸟人的网罗，和毒害的瘟疫。他必用自己的翎毛遮蔽你。你要投靠在他的翅膀底下。他的诚实，是大小的盾牌。你必不怕黑夜的惊骇，或是白日飞的箭。也不怕黑夜行的瘟疫，或是午间灭人的毒病。虽有千人仆倒在你旁边，万人仆倒在你右边，这灾却不得临近你。你惟亲眼观看，见恶人遭报。金丝猫 [2011-03-18 02:15:04 PM] 先生平安！最近日本的灾难引发了我的纠结，一方面我对灾难面前的日本人民感同身受，表达深切同情，一方面我又经常忍不住会对日本政府的并不高效的行为以及自卫队的临阵退缩心下窃喜。此次灾难将中国网民对中国精英的蔑视推到了风口浪尖，我对美化日本的精英也很反感。这源于我的家庭经历，我的祖父中断学业作了一名汽车司机在滇缅公路运送过抗日物资，我的外祖父作为国军一名普通军官与日本人面对面交过手（没死在日本人手上，抗战胜利后死在GJ自己人手上）。祖母带着我父亲在昆明经历过日本人的狂轰滥炸，亲眼看到邻居被炸到了树上。海啸发生后，我母亲说天不容虼蚤长大，日本人发展核武器是自取灭亡。我想对老人家说要对日本心存大爱，但我说不出口。看到仙台的惨状，我也流下了同情的眼泪，但一想到仙台师团1937年作为进攻南京的急先锋犯下的血债我就恨。我无法象精英们鼓吹的那样去忘我的投入日本人民的灾难。忘记先辈们付出的牺牲，对这样的国民真不知怎样去爱？我不知经上怎样教育我们该如何忘记这样的国仇家恨对日本人民给予无私大爱。先生你怎样看待这个问题？
两位平安。诗篇91篇大约可以归入咒诅诗，至少有咒诅的句子在其中。如果我们本着为万人代祷的心志，就不太适合引证这段信息。不仅如此，旧约经文要在基督里重新使用，因此参考路加福音9:51-56更为切当。综合圣经上的信息，关于灾难可以有三种解读。第一、只属于神的奥秘（约伯）；第二、神要试炼和管教自己的儿女；第三，对罪的惩罚与报应。正因为如此，若非圣灵明确的指引，我们不应对某场灾难马上做出“不是不报”这样决绝的论断。外邦人这样做同样不合逻辑而且一定自我指认，因为唐山地震和四川地震焦土未安。至于基督徒，这样“趁火打劫”尤其不该。当然，在灾难中求神保守确实是人之常情，但若将当下情势上升到真理的高度，高扬一种明确的神圣旨意，要特别小心。我也不能确知，这场灾难就是为了要造就一支更壮大的传道大军。我不是上帝，做不了祂老人家的参谋。特别是涉及生命问题，我这个有限的生命不敢对另外的生命滥用根本不属于我的权柄。也谢谢金丝猫的分享，我想我能理解你的心情。想起911事件之时，网络上几乎清一色的幸灾乐祸。这给我两个看见。第一，有一种进步。第二，幸灾乐祸不仅仅是针对“日本鬼子”的，这里面包含一种普遍的“罪”——别人倒霉了我高兴。至于谈到“国仇家恨”，从世俗角度看，现在的日本人毕竟不是东条时代的日本人，跨代株连很荒唐。怎么不去株连蒙元、满清和GJ呢？从信仰角度看，耶稣明确吩咐我们要爱“仇敌”。这不是高调，这是基督徒领受的新命令。另外，从我看到的信息，我愿意对日本方面的救灾行动和民众秩序表示敬意；不用说别的，唯有“感谢政府”的“导向”和“无盐以对”的“闹剧”，足以让有反省能力的国人，想想“我们自己的罪”了。神说，“若不悔改，都要如此灭亡”。愿神祝福你。
任不寐，2011年3月18日
冬天过去了，2011年第一次返回河边。我惊诧大草原河边的落叶了——他们保存在冰雪中，不是遗体，而是脚印。一份份关于复活的遗书或证据……